Решение от 28.03.2019 по делу № 5-342/2019 от 28.03.2019

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5  КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2,  являющегося генеральным директором ООО «КСП», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Луговая, д. 1, офис 8, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, 

у с т а н о в и л :

<ФИО2>, являющийся генеральным директором ООО «КСП», допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год в налоговый орган. Согласно п. 3 ст. 386 НК РФ срок предоставления декларации за вышеуказанный период  - не позднее <ДАТА3> В установленный срок вышеуказанная налоговая декларация в налоговый орган представлена не была. Фактический срок предоставления первичной налоговой декларации <ДАТА4>

Извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола в судебном заседании, <ФИО2> в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, так и виновности <ФИО2> в его совершении.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения (л.д.1); сведениями из ИФНС о сроке предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль (л.д.2),  выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой <ФИО2> на отчетный период являлся руководителем  ООО «КСП», а также совокупностью  других материалов дела,  которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Согласно ч. 4 ст. 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ст. 15.5 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает в случае нарушения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Квалифицирующим признаком является несоблюдение срока подачи декларации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КСП» является организацией, представляющей в налоговый орган по месту своего учета декларацию (расчет) по налогу на имущество организации  согласно п. 3 ст. 386 НК РФ.

Вышеуказанная налоговая декларация в налоговый орган не была предоставлена в установленный законом срок.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд исходит из того, что руководитель организации несет всю полноту ответственности за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности в том случае, если между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций имелись разногласия и документы по этим операциям были приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации.

Аналогичная позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18, где разъяснено, что руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности возбуждения административного производства по ст. 15.5 КоАП РФ  в отношении  руководителя ООО «КСП» <ФИО2>, который  при вышеизложенных обстоятельствах являлся субъектом данного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что  в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности, суд исходит из того, что должностные лица организаций - руководитель или главный бухгалтер - подлежат привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, за нарушение установленных законодательством сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В этой связи в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

При назначении размера наказания, суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает совершение правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.

Принимая во внимание данные о личности <ФИО2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.  29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   <░░░1>