Решение по делу № 1-32/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября  2017 года                                               г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района г. Находка Приморского края Л.Э. Ким, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушкиной Т.С.,

 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Приморского края - Ковылина Д.С.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Шлык С.А., представившего ордер №130 от 04 сентября и удостоверение №2407 от 21 января 2016 года,

  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Находка Приморского края, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, холостого, неработающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 1) Находкинским городским судом Приморского края 29.09.2016г. по ч.1 ст. 161УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ  наказание считать условным с испытательным сроком  в 1 год,  

2)  Находкинским городским судом Приморского края 08.08.2017г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 КУ РФ условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 29.09.2016г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности  приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 29.09.2016 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 21 часа 30 минут 11.01.2017г. до 10 часов 30 минут 12.01.2017г. <ФИО1>, находясь в <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО3>, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из-под подушки, расположенной на кровати, на которой в тот момент спала <ФИО3>, похитил мобильный телефон, марки «Micromax BOLT D320 Black», в корпусе черного цвета, стоимостью 3 642 рубля, с находящейся в нем картой памяти «Micro SD 4Gb», стоимостью 138 рублей, принадлежащие <ФИО3>. С похищенным имуществом <ФИО1> скрылся с места происшествия и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 3 780 рублей.

  В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном   раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное <ФИО1> ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель  <ФИО5> не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО3>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела , просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, поскольку не может прибыть в судебное заседание из-за занятости на работе, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив, характеризующие материалы дела в отношении подсудимого, заслушав мнения участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, и, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.

Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Подсудимый <ФИО1> совершил  преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести,  ранее судим, по месту жительства <ФИО1> характеризуется отрицательно, поступали жалобы от родственников и соседей, склонен к употреблению наркотических веществ, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия.

Также суд учитывает мнение потерпевшей <ФИО3> относительно меры наказания, которая просила наказать подсудимого строго.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО1>,  согласно положениям  пункта  «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является  явка с повинной .

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

 Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого <ФИО1>, согласно положениям ст.63 УК РФ, судом не установлено.

 Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

  С учётом обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, мнения государственного обвинителя, мнения потерпевшей, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО1>, исходя из требования части 1 статьи 6, статьи 43 , ч.3 ст.60 УК РФ , в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя общим началам назначения наказания, мировой судья приходит к выводу, что исправление <ФИО1> невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения  <ФИО1> условного осуждения не имеется и считает  необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 - 304, 307- 309, 314-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным <ФИО1>   в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса  Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний  по настоящему приговору и по приговору Находкинского городского суда  Приморского края  от 08 августа 2017 года, окончательно назначить <ФИО1> наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

  Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение .

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Micromax BOLT D320 Black», в корпусе черного цвета, с имеющейся в нем картой памяти «Micro SD 4Gb», находящийся на хранении у потерпевшей <ФИО3>, возвратить последней по праву принадлежности по вступлению приговора в законную силу.  

  В соответствии с частью 4 статьи 75.1 УИК РФ, зачесть <ФИО1> в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить,  по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному о необходимости его явки в территориальное отделение ГУФСИН России по Приморскому краю, для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

            Мировой судья                                                         Л.Э. Ким