Решение по делу № 5-225/2015 от 07.08.2015

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>     

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,  с участием защитника - адвоката а/к «Умуд» <ФИО2>, действующего в интересах <ФИО3> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,   рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч.1  ст.  12.8  КоАП РФ в отношении <ФИО3>,<ДАТА3> рождения,

уроженца с. <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>,  гражданина РФ, рутульца по национальности, семейного, со средним образованием, временно не работающего,  военнообязанного,  зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, не привлеченного ранее к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в адрес  мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района по территориальной подсудности для рассмотрения по существу поступил материал в отношении водителя <ФИО3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

             Из содержания поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что <ДАТА5> в  18 часов  55 минут в селении <АДРЕС> района РД водитель <ФИО3>   управлял транспортным средством - легковым автомобилем марки «ВАЗ-217230» за государственным регистрационным знаком: «М 030 ОО  05/RUS» в состоянии алкогольного опьянения, тем самым  нарушил требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            В судебном заседании при рассмотрении дела <ФИО3>  вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал и показал следующее:  вечером  <ДАТА5>  примерно 19.00 часов он, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ-217230» за государственным регистрационным знаком: «М 030 ОО  05/RUS», следовал по автодороге «<АДРЕС>, при прохождении    стационарного поста полиции, установленного у въезда в районный центр - село <АДРЕС>,  увидел большую группу сотрудников полиции, но не видел и не слышал какого-либо четкого сигнала, поданного ему об остановке транспортного средства, а потому продолжил движение в попутном направлении, находясь еще в черте с. <АДРЕС>,  его обогнал  служебный автомобиль полиции, из которого ему был  подан сигнал об остановке, при проверке документов у него возник словесный конфликт с прибывшим нарядом полиции, затем ему было предложено вернуться  обратно на стационарный пост полиции у въезда в районный центр <АДРЕС>, где по прибытии ему было заявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства с измерительной функцией, т.е. на специальном аппарате путем отбора выдыхаемого воздуха через полость рта, на что  ответил согласием,  поскольку  был уверен в себе, так как накануне спиртные напитки не употреблял, после проверки на аппарате ему был объявлено, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, с таким выводом он не согласился, заявил, что это какое-то недоразумение, при этом выразил свое желание  о прохождении процедуры освидетельствования в медицинском учреждении, т.е.  у врача специалиста,  так как в спиртные напитки накануне  в этот день  не потреблял,   о чем в корректной форме заявил сотруднику ДПС, но ему в этой просьбе было отказано необоснованно, далее его отстранили от управления автомобилем, его автомобиль был задержан и поставлен на стоянку возле поста, по результатам осуществленных сотрудниками полиции действий были составлены соответствующие протокола,  составление которых было окончено ближе к 20.00 часам, от подписи в них он отказался и таким образом он выразил свой протест (несогласие) относительно процедуры его освидетельствования, ввиду того, что ему было отказано о прохождении процедуры освидетельствования в медицинском учреждении, копии составленных документов ему не выдали, после чего он на попутных автомобилях доехал до г. <АДРЕС>, где по прибытии обратился в межрайонный наркологический диспансер с письменным заявлением на имя главного врача с ходатайством  о проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его заявление было удовлетворено, вечером этого же дня, т.е. <ДАТА6>, в 22 часа 20 минут квалифицированным врачом в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него не установлено состояние опьянения, о чем ему был выдан установленного образца  акт за <НОМЕР>, который он просит приобщить к делу, а также ходатайствует о прекращении  дела  ввиду отсутствия в его действиях состава административного  правонарушения.

            Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

   В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

  Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 статьи эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав показания  <ФИО3>, оценивая представленные доказательства и дополнительно полученные  документы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях  <ФИО3> состава   правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.  

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и административным законодательством лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для отстранения  <ФИО3> от управления транспортным средством <ДАТА7> в 19 час. 00 мин. и его доставления в на стационарный пост полиции у въезда в районный центр <АДРЕС> района послужил обнаружение у водителя признаков алкогольного опьянения.  

 В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил, определения наличия наркотических средств или  психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования   на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В соответствии с требованиями  п.п. «б» п.10 Правил,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, и ч.1-1 ст.27.12 КоАП РФ:  при несогласии водителя  с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подлежит направлению в медицинскую организацию на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в присутствии двух понятых должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается водителю.

  Из содержания Акта (05 СК 025591) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>  следует, что <ФИО3> не согласился с результатами  измерений, зафиксированных в его отношении прибором «алкотектор», но при этом в соответствии с  требованиями вышеназванных Правил  <ФИО3> не был направлен в медицинскую организацию на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответствующий протокол должностным лицом Отдела МВД России по <АДРЕС> району инспектором ДПС <ФИО4> об этом не составлен и в материалах дела такой процессуальный документ отсутствует.

Таким образом, должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении,  нарушена процедура направления <ФИО3>   на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  предусмотренная ч. 1-1 ст. 27.12 КоАП РФ, что ставит под сомнение объективность и достоверность представленных суду по делу доказательств вины <ФИО3>  в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

            Для проверки факта обращения <ФИО3> вечером <ДАТА7> в <АДРЕС> межрайонный наркологический диспансер и прохождения там процедуры медицинского освидетельствование на состояние опьянения,  судом был направлен запрос на имя руководителя названного медицинского учреждения. Из ответа на запрос суда, полученного от главного врача <АДРЕС>  межрайонного наркологического диспансера   от <ДАТА10>  за исх. <НОМЕР> следует, что гражданин <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, освидетельствован  названным медицинским учреждением с вынесением заключения - состояние опьянения не установлено, об этом ему выдан акт за <НОМЕР> от <ДАТА7>. Таким образом, объективность и достоверность представленного суду <ФИО3> Акта за <НОМЕР> от <ДАТА7> о прохождении им процедуры освидетельствования в медицинском учреждении  на состояние опьянения  и указанного в нем заключения  у суда сомнений не вызывает.

             В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания возложено законом на должностных лиц органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться.  

             Это процессуальное требование по делу в отношении <ФИО3>  должностным лицом  ОМВД России по <АДРЕС> району инспектором ДПС <ФИО4>  на стадии и возбуждении дела об административном правонарушении и документирования  правонарушения не выполнено.      

            Из  разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, следует: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

            Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, исследованных в ходе судебного разбирательства с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, судья приходит к выводу о невиновности <ФИО3>  в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения.

             На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.2 ч.1 ст.24.5,  п.2 ч.1 ст. 29.9,  ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В  И Л:

Производство по административному делу в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФпрекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,   в <АДРЕС> районный суд РД  через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                   <ФИО1>