Решение по делу № 5-384/2016 от 18.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2016 года г.Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев дело №5-384/2016 об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> заместителем прокурора <АДРЕС> области Кутумовым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО>

Из постановления следует, что прокуратурой города в рамках рассмотрения обращения <ФИО3> проведена проверка соблюдения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» трудового законодательства.

Проверкой, проведенной прокуратурой города, установлено, что между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО3> имелись трудовые отношения, что подтверждается заявлением <ФИО3> о приеме на работу от <ДАТА4>, приказом о приеме на работу  <НОМЕР> от <ДАТА5>, трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА5>

Согласно заявлению <ФИО3> от <ДАТА6>, а также приказу о прекращении трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА7> трудовые отношения между <ФИО3> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расторгнуты с <ДАТА7>

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение изложенного расчет сумм выплат, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, <ФИО3> не произведен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по настоящее время.

Кроме того, установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на <ДАТА8> имеет задолженность по выплате заработной платы перед 16 работниками в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и перед 19 работниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

<ФИО4> в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не отрицал, пояснил, что  задолженность перед работниками возникла по причине ареста наложенного на счета компании из-за имеющейся задолженности по налогам, а так же из-за большой  дебиторской  задолженности граждан.

Помощник прокурора г.о.Чапаевск <ФИО5> в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в постановлении заместителя прокурора <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО> просил при назначении наказания учесть  сложившееся материальное положение, и тот факт, что  в настоящее время указанная задолженность выплачена.

В соответствии со ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Изучив материалы дела, выслушав Кузьмина <ФИО> помощника прокурора, мировой судья считает, что факт совершения директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной прокуратурой города проверки в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» усвыявлены нарушения норм трудового законодательства.

Ранее, <ДАТА9> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО7> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <НОМЕР>-668/2015 директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА10> Сведения об исполнении назначенного наказания в материалах дела отсутствуют.

<ДАТА11> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО7> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <НОМЕР>-232/2016 директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА12> Сведения об исполнении назначенного наказания в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст.ст. 20, 22, 142, 212, 232, 362 и 419 ТК РФ, ответственность за ненадлежащее исполнение и соблюдение законодательства о труде полностью несет руководитель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя предприятия, организации, учреждения.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА13> <НОМЕР> директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» избран <ФИО4>. Согласно п. 9.6 устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором.

Факт совершения директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается:

- заявлением <ФИО3>;

- требованием прокуратуры от <ДАТА>

- информацией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА15> № 148;

- справками о наличии задолженности от <ДАТА8>;

- актом проверки от 24.06.2016;

- объяснениями директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО>

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- протоколом общего собрания участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА13>г. №11;

- копиями постановлений мирового судьи от <ДАТА9> и от <ДАТА11>

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО> в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы Кузьмина <ФИО> о том, что заработная платы не была выплачена по объективным причинам и умысла на невыплату у него не было, не могут являться основанием для освобождения Кузьмина <ФИО> от административной ответственности, поскольку субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ характеризуется, не только умышленной формой вины, но и неосторожностью, однако указанные доводы принимаются мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.5.27, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня истечения срока  отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); ИНН 6317010714; КПП 631701001; Банк получателя: Отделение Самара; БИК 043601001; р/с 40101810200000010001; ОКТМО 36750000; КБК 415 116 90040 04 6000 140; администратор: прокуратура Самарской области. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Пионерская, д.1, каб.13 (нарочно, факсимильной- 8(84639)2-50-12 либо электронной связью - sud119@smsso.ru).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья Н.В.Шевченко