Решение по делу № 2-299/2012 от 16.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2012 г.                                                                                          г. <АДРЕС>                       

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Бураева У.Н.1, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор от 05.04.2011г. на сумму 317 700 руб., согласно которого предусматривалось взимание комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы банка или банкоматы банка в размере 5,9 % и комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб.. Полагает, что указанные условия кредитного договора нарушают ее права, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными. В связи с указанным просит взыскать с ответчика в ее пользу комиссию за  снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 17700руб., комиссию за прием наличных денежных средств для зачисления на счет банка в сумме 660 руб., а также за юридические услуги 1500 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО4>, действующая по доверенности от 17.01.2012г. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за  снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 17700руб., комиссию за прием наличных денежных средств для зачисления на счет банка в сумме 660 руб., а также за юридические услуги 1500 руб.

Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2011г. между истцом и ответчиком (Заемщиком и Кредитором соответственно) был заключен кредитный договор на сумму 317 000 руб. на срок 36 мес. под 21,30% годовых.

Согласно раздела заявления на получение кредита данные о кредите - размер комиссионных, выплачиваемых банку, составляет: комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка 5,9%.

Истцом оплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 17700 руб., комиссия за прием наличных денежных средств в размере 110 руб. за период с 05.06.2011г. по 02.12.2011г., что подтверждается выпиской из лицевого счета ОАО «Восточный экспресс банк». 

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор в соответствии со ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Однако данный пункт кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку нарушает права потребителя.

Из материалов дела следует, что данный кредит получен истцом в личных, потребительских нуждах.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России <ДАТА6> <НОМЕР>-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Оплата за обслуживание ссудного счета не предусмотрена ни нормами Гражданского кодекса  РФ, ни Законом «О защите прав потребителей РФ», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Частью восьмой ст. 30 ФЗ от <ДАТА7> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", введенной в действие Федеральным законом от <ДАТА8> N 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке" установленном Банком России.

На основании статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Банк России указанием от <ДАТА9> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.

Согласно заявления на выдачу кредита от 05.04.2011г. на истца возложена обязанность оплатить комиссию за выдачу кредита через кассы или банкоматы банка.

Согласно положениям ст. 167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст. 180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.

При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате данной  комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

Таким образом, условие договора о взимании Кредитором с Заемщика  комиссии за выдачу кредита не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, банк обязан возвратить заемщику все полученное по недействительной сделке, а именно сумму уплаченного истицей комиссионного вознаграждения, которая составляет 17700 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 660 руб., суд приходит к следующему.

Согласно заявления на получение кредита истцу был предоставлен выбор в способе погашения кредита: через кассу банка, через платежные терминалы и путем зачисления безналичных средств, поступивших путем перечисления из стороннего банка. Таким образом, истец по своему выбору мог оплачивать кредит любым из перечисленным способом. Судом не усматривается нарушение прав истца заключенным данным условием кредитного договора. В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в этой части.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачено представителю 1500 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи, квитанцией об оплате. 

Учитывая, что дело не является сложным, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, удовлетворение исковых требований, с учетом требований разумности, судья находит подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату труда представителя в размере 1500 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию 19200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 708 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка в размере 5,9%, рассчитанную от суммы кредита.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу <ФИО3> Солонго Дэндэвдорживны неосновательное обогащение в сумме 17700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1500 рублей, всего 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. <АДРЕС>  государственную пошлину в размере 708 (семьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                                         Бураева У.Н.1