Решение по делу № 5-362/2014 от 06.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2014 года с. Кинель - ЧеркассыМировой судья судебного участка № 140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Карицкого <ФИО1>  по  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       К мировому судье судебного участка № 140 Самарской области из ОГИБДД МО МВД «Отрадненский» поступил на рассмотрение административный материал в отношении Карицкого <ФИО1>  по  ст.12.8ч.1 КоАП РФ, о том, что он <ДАТА2>  в 01-20 мин. на  а\д Отрадный-Красный Яр, управляя автомобилем ВАЗ <НОМЕР>163, в состоянии алкогольного опьянения.

      Из материалов дела следует, что Карицкий <ФИО> заявил ходатайство  о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства, так как он проживает по адресу: <АДРЕС>  область, <АДРЕС> район, аул Казахский, ул. <АДРЕС> 16-2.

          Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда от <ДАТА3> следует: согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

           В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

           Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

           Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено  право на рассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица подлежит удовлетворению.

        В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Карицкого <ФИО> не относится к компетенции Мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области  по подведомственности.

На основании изложенного и   руководствуясь ст.ст.29.5 ч.1, 29.4 ч.1 КоАП РФ,  мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Административное дело   в отношении Карицкого <ФИО1>  по   ст.12.26ч.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

Мировой судья И.Л<ФИО3>