Решение по делу № 13-92/2019 от 30.09.2019

44MS0012-01-2019-002413-73

Материал №3-92/2019

Определение

«30» сентября 2019 года

Мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы Александрова О.В.

при секретаре Серебряковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Быстрозайм» о выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

Вступившим в законную силу судебным приказом №2-858/2015 мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы от 29.06.2015 года с должника Санина А.А. в пользу взыскателя ООО «Быстрозайм» взыскана задолженность по договору займа №НЧ01988-200/2012 от 15.06.2012 года и расходы по оплате госпошлины, а всего в общем размере 149011 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 25.07.2015 года и выдан представителю взыскателя для предъявления к исполнению.

ООО МКК «Быстрозайм» как правопреемник ООО «Быстрозайм» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного судебного приказа в связи с его утратой.

В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя ООО МКК «Быстрозайм» уточнил заявленные требования, просил также о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

В суд представитель заявителя ООО МКК «Быстрозайм» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Должник Санин А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области и представитель УФССП России по Костромской области в суд также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие, направив информацию о принудительном исполнении судебного приказа.

Изучив настоящий материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует документы, подтверждающие его утрату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания заявления и пояснений представителя заявителя следует, что судебный приказ был предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, в адрес взыскателя не возвращался, тем самым в настоящее время утрачен.

В обоснование данного довода заявителем представлена справка об уничтожении Журнала входящей и исходящей корреспонденции за 2011-2016гг., а также реестр судебных приказов.

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что подтвердить факт утраты судебного приказа не представляется возможным, на основании судебного приказа 20.08.2015 года в ОСП было возбуждено исполнительное производство №40218/15/44003-ИП.

22.01.2016 года в связи с невозможностью установления места нахождения должника исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено.

27.01.2016 года оригнал судебного приказа отправлен взыскателю по юридическому адресу.

Повторно на исполнение исполнительный документ не поступал.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оригинал судебного приказа №2-858/2015 в настоящее время утрачен.

Вместе с тем, в силу ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 22 указанного ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая изложенное и сведения судебного пристава-исполнителя о принудительном исполнении судебного приказа №2-858/2015 от 29.06.2015 года, на момент обращения с заявлением в суд срок предъявления последнего к исполнению истек, основания для перерыва и приостановления течения данного срока судом не установлены.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представителем заявителя в качестве уважительной причины указано на бездействие судебного пристава по возращению оригинала судебного приказа.

Однако указанный довод является голословным, противоречащим иным доказательствам в деле, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Ссылка на то, что именно на судебном приставе-исполнителе как на отправителе корреспонденции лежит обязанность по доказыванию факта отправления сообщения и доставки его адресату, также подлежит отклонению судом, поскольку бремя доказывания обстоятельств по делу лежит на сторонах, т.е. на взыскателе и должнике, судебный пристав-исполнителем стороной по настоящему судебному производству не является, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по доказыванию или опровержению обстоятельств заявленных требований.

Довод представителя ООО МКК «Быстрозайм» о том, что об утрате исполнительного документа ему стало известно только в июне 2019 года, не может быть принят во внимание судом, поскольку заявитель на протяжении длительного периода времени по окончании исполнительного производства не предпринимал никаких попыток выяснить место нахождения судебного приказа, обратился в суд спустя более 3 лет по окончании исполнительного производства, что в силу ст. 10 ГК РФ расценивается судом как злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановлении пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 430, 432 ГПК РФ,

определил:

ООО МКК «Быстрозайм» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа №2-858/2015 от 29.06.2015 года в отношении должника Санина<ФИО> Анатольевича и восстановлении срока для предъявления его к исполнению отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                О.В. Александрова