Решение по делу № 1-20/2017 от 30.06.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года                                                            город Кинель Самарской области                                                                                                              

Исполняющий обязанности мирового  судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области Хренов Э.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

с участием государственного обвинителя  помощника Кинельского межрайонного  прокурора Морева Д.А.,

подсудимого Сидорова С.С. и защитника - адвоката Сычева В.И., имеющего  регистрационный номер <НОМЕР>, представившего  удостоверение <НОМЕР>  и  ордер  <НОМЕР> от 07.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2017в отношении  Сидорова С.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.С., задержанный за управление автомобилем с признаками опьянения,  отказался от законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Сидоров С.С. 04.06.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года и штраф в размере 30 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу с 23.06.2015 года.

23.04.2017 года Сидоров С.С. зная о том, что административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи от 04.06.2015 года, не исполнено, и он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что Правила дорожного движения РФ содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные Правила.

Сидоров С.С. 23.04.2017 года примерно в 08 часов 40 минут, руководимый возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь на месте водителя в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, и управляя данным автомобилем выехал на проезжую часть улицы <АДРЕС>, где в этот же день в 08 часов 45 минут был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО1> После чего Сидоров С.С. в порядке ст. 27.12 КоАП РФ в этот же день, в 09 часов 05 минут, в связи с подозрением на состояние опьянения был отстранен от управления транспортным средством и в 09 часов 20 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Сидоров С.С. зная ПДД РФ, и в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ, умышленно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол 63 СК 758642 об административном правонарушении от 23.04.2017 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Своими умышленными действиями Сидоров С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый  Сидоров С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал  полностью,  согласившись с предъявленным ему обвинением, и, после консультации с адвокатом,  ходатайствовал   о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель  и защитник не возражали  против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство  Сидорова С.С. о постановке приговора без проведения судебного разбирательства,  в связи с согласием с предъявленным ему  обвинением,   заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, а также в судебном заседании добровольно и после достаточной консультации с защитником,  последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства ему  разъяснены.  

Судом установлено, что подсудимый Сидоров С.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме,  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину Сидоров С.С.признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и защитника на особый порядок рассмотрения дела судом.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются достаточными для вывода о виновности Сидорова С.С.в предъявленном обвинении.

Действиям Сидорова С.С.дана верная правовая оценка, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1  УК РФ.  

Обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд удостоверился, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно  характеризуется по месту жительства,  не состоит на динамическом учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судим,  признал вину полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание,  в соответствии со ст. 61 УК РФ,  суд считает наличие малолетних детей,  признание вины полностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ,  судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Руководствуясь  ст. 60 УК РФ, учитывая признание Сидоровым С.С.вины полностью, невозможность уплаты им штрафа в виду отсутствия постоянного места работы и дохода, суд считает необходимым для достижения целей и задач уголовного наказания назначить Сидорову С.С.наказание в виде обязательных работ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Сидорова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1   УК РФ и  назначить ему  наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде,  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, вернуть собственнику <ФИО2>, DVD-R диск с видеозаписью от 23.04.2017 года с участием Сидорова С.С., оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и  на приговор может быть принесено апелляционное представление в  Кинельский районный суд Самарской областив течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья                                                 Э.Г. Хренов