Решение по делу № 2-589/2014 от 27.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 27 июня 2014 года

   Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Шестакова Т.В., при секретаре Беляниной Т.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Неукисовой <ФИО1> ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Неукисова Т.А.  обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, пояснив следующее.

07.03.2014 года истец приобрела у ответчика   сотовый телефон Samsung I 9500 Galaxy S4 LTE white по цене 21 990 рублей и чехол по цене 1690 рублей, а всего оплатила 23 680 рублей. Однако товар не подошел в связи техническими характеристиками, не оговоренными продавцом и по цвету.

08.03.2014 года истец предъявила ответчику требование о принятии проданного товар и возврате уплаченной за него денежной суммы. Однако, ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, сославшись, что указанный товар возврату и обмену не подлежит, так как не входит в перечень товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

Истец считает отказ не обоснованным, поскольку сотовый телефон не относится к телефонным аппаратам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика  сумму 23 680 рублей, штраф в размере 11 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5> сроком на три года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии  с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного о времени  и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, выслушав мнение  представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2014 года истец приобрела у ответчика   сотовый телефон Samsung I 9500 Galaxy S4 LTE white по цене 21 990 рублей и чехол по цене 1690 рублей, а всего оплатила 23 680 рублей. Приобретенный товар оказался надлежащего качества, однако товар не подошел в связи техническими характеристиками, не оговоренными продавцом и по цвету.

08.03.2014 года истец предъявила ответчику требование о принятии проданного товар и возврате уплаченной за него денежной сумм.

18.03.2014 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой отказал в удовлетворении предъявленного требования.

В силу п. 1 ст. 25 Закона  РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»  в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

 Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. В связи с чем, приобретенная истцом радиостанция носимая (мобильный телефон)  является технически сложным товаром.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, при продаже технически сложных товаров бытового назначения, в том числе средств связи, по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии. Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены (пп. 49, 50).

Анализируя изложенное, суд считает, что  приобретенный истицей мобильный телефон является технически сложным товаром и не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, так как не имеет каких-либо недостатков. Нарушений договора со стороны ответчика судом не установлено, истцу до заключения договора купли-продажи была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

            В исковых требованиях  Неукисовой <ФИО1> ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя - отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2014 года.

Мировой судья                                                                              Т.В. Шестакова