Решение по делу № 3-399/2014 от 08.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

И.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД Махмудов Т.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС> 31, <АДРЕС> района РД,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть, что он 26.08. 2014 года, в 02 часов 50 минут как следует из протокола об административном правонарушении,   в <АДРЕС> бульвар, управлял автомашиной «ПЕЖО-407» за государственными номерами <НОМЕР> РУС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Допрошенный судом <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он <ДАТА3>, примерно в 01 часов 05 минут следовал на автомашине домой, в пути следования, он был остановлен сотрудником полиции. По требованию инспектора ГИБДД он предъявил документы на автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он объяснил инспектору, что он не пьян и, что ему известно о постановлении, принятом в июне 2008 года Правительством РФ, согласно которого, при освидетельствовании необходимо определять концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе и данное освидетельствование обязаны провести работник полиции на месте, в присутствии 2-х понятых, с применением технического средства «алкотестера» и только после этого, если правонарушитель не будет согласен с показаниями прибора, сотрудник полиции направляет его на медицинское освидетельствование. При этом так же в присутствии 2-х понятых составляется протокол (акт). Поэтому, он предложил работнику полиции освидетельствовать его на месте с применением технического средства «алкотестера», так как очень торопится, однако, работник полиции ответил ему отказом, якобы у него такое технического средство отсутствует. Кроме того, при медицинском освидетельствовании он продул в трубку и показания прибора показали 0.00 промилей, далее врач сказал, чтобы я вышел из кабинета, что мною и было сделано, никакого направления ему не было выписано на прохождение освидетельствования с помощью исследования биологических сред, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому протокола, составленные на него об административном правонарушении и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, и об отстранении от управления транспортным средством, а так же акт медицинского освидетельствования он считает незаконными. Он не сделал никаких

записей в протоколе об административном правонарушении, так как не был согласен с ним.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА5>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование На состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно п. 18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.

Согласно Постановления Правительства от <ДАТА6> «об освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения на бумажном носители в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о , порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного о,пьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Наличие или отсутствие состояния

алкогольного опьянения определяется на основание показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, должностным лицом составляется акт по форме, утвержденного МВД РФ. К данному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношение которого проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и только после этого, если правонарушитель не будет согласен с показаниями прибора, сотрудник полиции отправляет его на медицинское освидетельствование на предмет проверки состояния алкогольного опьянения. При этом так же в присутствии 2-х понятых составляется протокол.

Об этом так же говорится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7>

Согласно разъяснению МВД РФ, если на посту ДПС отсутствует такой прибор, в такой ситуации инспектор должен был отвести правонарушителя в дежурную часть, где соответствующий прибор имеется.

Данный прибор, согласно п.8 Постановления Правительства РФ, определяет наличие или отсутствие алкогольного опьянения у правонарушителя.

Однако, инспектор не выполнил выше указанных требований, значит эти документы он оформил с нарушением требований норм КоАП РФ, т.е. на месте не предложил правонарушителю подышать в трубочку «алкотестер», не привлек 2-х не заинтересованных в исходе дела понятых, чтобы те удостоверили показания «алкотестера». В деле отсутствует акт освидетельствования на состояние опьянения.

Так же как усматривается из акта медицинского освидетельствования, <ФИО1> продул два раза и в обоих случаях показал прибор 0.00 промили, однако, ниже в п. 16 данного акта указано, что в 02 ч. 50 минут <ФИО1> отказался от лабораторного исследования биологических сред.

Как следует из правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, установленных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> с изменениями и дополнениями от <ДАТА8>, проводиться на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, однако, как видно из имеющегося акта медицинского направления, за <НОМЕР>, <ФИО1>, не направили на лабораторное исследование биологических сред в соответствии с законом, направление предусмотренное законом на химико-токсикологическое исследование отсутствует в материалах дела. Так же в данном акте в п. 18 «точное время окончания освидетельствования» отсутствует время окончания освидетельствования, данная графа не заполнена врачом.

Таким образом, судом установлено, что направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другие процессуальные документы составлены с нарушением требований закона, т.е. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6>, Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> и Постановления Президиума Верховного суда РФ от <ДАТА9>

Инспектором ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> на месте вообще не проводилось, что подтверждается отсутствием в деле соответствующего акта и тем, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «основания для направления на' медицинское освидетельствование на состояние опьянения(нужное подчеркнуть), ни один из 3-х пунктов не подчеркнут . <ФИО1>, не направили на лабораторное

исследование биологических сред в соответствии с законом, направление предусмотренное законом на химико-токсикологическое исследование отсутствует в материалах дела. Так же в данном акте в п. 18 «точное время окончания освидетельствования» отсутствует время окончания освидетельствования, данная графа не заполнена врачом.

Указанные нарушения процессуальных норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

И.о. мирового судьи                                   Махмудов Т.А.