Решение по делу № 5-530/2019 от 13.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-530/19

п.Безенчук Самарской области                                                                 13 сентября 2019 года

И.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области - мировой судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю., 

При секретаре Сусловой А.О.

             рассмотрев дело № 5-530/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пантелеева Анатолия Александровича <ДАТА2> рождения,  уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

                                                           УСТАНОВИЛ:

03.08.2019 года в 21 час 50 мин инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции  <ФИО1> составил в отношении Пантелеева А.А.  протокол 63 СМ 020177 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 03.08.2019 года 21 час 13 мин на ул.Демократическая, д.19 в п.Безенчук Самарской области водитель Пантелеев А.А. управлял транспортным средством автомобилем Лада Гранта   регистрационный знак <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения.  

            В судебном заседании Пантелеев А.А. вину не признал, пояснил, что 03.08.2019г, в 21 час. 27 минут, на момент отстранения от управления транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении его автомобиль был припаркован на стоянке около дома № 19 по ул. Демократическая, п. Безенчук. На момент прибытия сотрудников ГИБДД к дому № 19 по ул. Демократическая , он выходил из - за кустов, расположенных вблизи указанного дома, на данный момент он автомобилем не управлял. Автомобиль стоял без движения с заглушенным мотором, он как водитель в салоне автомобиля не находился. В пути движения от с. Никольское до ул. Демократической , д. 19 п. Безенчук сотрудники ОГИБДД его не останавливали и не преследовали, звука сирены и громкой связи об остановке не было.  Что подтвердили в суде свидетели Мамедов Этибар и Музалев Андрей. Так как он никуда не собирался больше ехать, то выпил пива, которым его   угостили. Перед поездкой и в пути движения   был абсолютно трезвый, так как спиртных напитков не употреблял. Считает, что поскольку его автомашина была припаркована и находилась без движения и он не находился за управлением  в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От подписи протоколов он не отказывался, так как в момент встречи с сотрудником ГИБДД около подъезда № 3, было применение физической силы ( выворачивание рук) и в дальнейшем он боялся навредить себе и своему здоровью. При просмотре в судебном заседании видеозаписи с патрульной машины ГИБДД видно, что преследования и остановки его машины не было, также видно, что его автомобиль при подъезде патрульной машины ГИБДД, стоит на стоянке и из неё никто не выходил, также  на видеозаписи видно вдалеке идущую машину, но какой марки и номер машины не видно. Как водитель 03 августа 2019 года он правила дорожного движения не нарушал, так как сотрудники ГИБДД нигде не останавливали и не преследовали его, что видно на видеорегистраторе автомашины ГИБДД. Как пешеход,  нарушил закон, выпив пиво в общественном месте со своими свидетелями Мамедовым Этибаром и Музалевым Андреем. Просил производство по делу прекратить.

            Допрошенный по ходатайству Пантелеева А.А. свидетель Мамедов Э.М.о. показал, что 03.08.2019 года в вечернее время в п.Безенчук, ул. Демократическая, д. 19 он  с  бывшим соседом <ФИО2> пил пиво, подъехал Пантелеев А.А., поставил машину и во дворе и подошел, поздоровался, сказал, что едет из бани, хочет пить. Он угостил Пантелеева А.А.  пивом. Пантелеев А.А. сказал, что приехал к знакомой, у него дела. 

Допрошенный по ходатайству Пантелеева А.А. свидетель <ФИО2> А.А.дал показания аналогичные Мамедову Э.М.о.

            В судебном заседании инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО1> показал, что 03.08.2019 года находился на службе с напарником <ФИО4> Производились мероприятия, работали на пересечении ул. Мамистова и Северная в п.Безенчук. В процессе было замечено транспортное средство, которое резко свернуло на заправочную станцию. На заправочной станции транспортное средство, даже не заправившись, выехало и проехало в противоположную сторону. Было принято решение проверить данное транспортное средство. В патрульном автомобиле проследовали за данным автомобилем Лада Гранта белого цвета. Автомобиль свернул на ул. Демократическую  с одной стороны, а они с другой стороны. Водитель остановился около дома №19, резко покинул транспортное средство, побежал к подъезду. Напарник <ФИО4> вышел из патрульного автомобиля и проследовал за данным гражданином. Водитель начал скрываться бегством, забежал за дом. Он на патрульном автомобиле проехал дальше, когда вернулся <ФИО4> стоял с Пантелеевым. Пантелеев А.А. присел в патрульный автомобиль, от него исходил запах алкоголя.  Пантелеев А.А. пояснил, что выпивал, ехал из с.Никольское, из бани, поругался с женой. Пантелеев А.А. продышал в аппарат, алкоголь в выдохе показал недопустимую норму. Далее был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ все права и обязанности Пантелееву А.А.  были разъяснены, копии все были вручены.

            В судебном заседании инспектор  ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО4> показал, что 03.08.2019 года он с напарником <ФИО1> находились на дежурстве. Проходили профилактические мероприятия по ул. Мамистова п.Безенчук. Увидели машину Лада Гранта белого цвета, которая заехала на заправочную станцию, после чего резко развернулась. Поведение показалось подозрительным, если бы ему надо было бы на ул. Демократическую он повернул бы намного раньше, в связи с чем, решили проследовать за данной машиной и проверить водителя. Около дома по ул. Демократическая, 19 догнали данный автомобиль, из автомобиля вышел гражданин Пантелеев А.А., который увидев сотрудников ДПС  поспешно стал удаляться в сторону подъезда, подъезд ему никто не открыл, он продолжил уходить дальше, очень быстро, а потом побежал за дом, где и был задержан. После он догнал Пантелеева А.А., проводил его в патрульный автомобиль, где он пояснил, что он выпил, поссорился с женой, куда он ехал, точно не помнит. В тот момент около дома находились граждане, которые им и показали, куда побежал Пантелеев А.А., на видеозаписи это  видно. Они указаны в качестве свидетелей в протоколе.

Мировой судья, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив видеоматериал, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

 По сведениям АИПС Пантелеев А.А. к административной ответственности по ст.12.8 и  ст.12.26 КоАП РФ ранее не привлекался.

 Согласно справке начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Пантелеев А.А.  ранее к уголовной ответственности по ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Пантелеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и доказана.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:  протоколом об административном правонарушении 63 СМ 20177 от 03.08.2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 420589 от 03.08.2019 года;  актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 103108 от 23.08.2018 года, из которого следует, что при проведении освидетельствования  с применением технического средства АКПЭ -01М-03 заводской номер прибора 12452 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 21 час 41 мин 0,384мг/л в результате исследования состояние алкогольного опьянения установлено; показаниями инспекторов ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенантов <ФИО1>, <ФИО4> данными в судебном заседании, которые логичны, последовательны  и  объективно согласуются с другими доказательствами. Ранее <ФИО1>, <ФИО4> с  Пантелеевым А.А. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет.

Проведенные в отношении  Пантелеева А.А.  процессуальные действия  были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с применением видеозаписи.

При составлении протоколов Пантелееву А.А. положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, никаких замечаний от  Пантелеева А.А. при составлении протоколов не зафиксировано.

Кроме того, Пантелеев А.А. пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Пантелеева А.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Пантелеев А.А.  не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах административного дела не имеется.

Пантелеев А.А. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы. Однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах сведений, то есть реализовал свои права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

К доводам Пантелеева А.А.  о том, что он не управлял транспортным средством,  мировой судья относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются предоставленной в материалы дела видеозаписью. 

Материалы дела об административном правонарушении не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

К показаниям допрошенных по ходатайству Пантелеева А.А.  свидетелей Мамедова Э.М.о., <ФИО2>, мировой судья относиться критически, поскольку при составлении административного материала они не присутствовали, знают об обстоятельствах дела со слов  Пантелеева А.А., расценивает  их показания, как желание помочь, своему знакомому избежать ответственности.

  Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пантелеева А.А. не усматривается.

  Позицию Пантелеева А.А. не признавшего в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность Пантелеева А.А. - не установлено.

             Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Пантелеева Анатолия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8  (восемь) месяцев.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36604000 р/счет 40101810200000010001 Отделение Самара БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 УИН 18810463190230004256.

  Водительское удостоверение, выданное на имя Пантелеева А.А. в течение 3-х суток после вступления настоящее постановления в законную силу необходимо сдать  на хранение в О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области через судебный участок № 125 Безенчукского судебного района   Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Полный текс постановления изготовл

ен 17.09.2019 года.

Мировой судья                                                        Е.Ю. Яханова