Решение по делу № 2-4440/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-4440/2020

УИД 64MS0116-01-2020-005899-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павлова Ю.В.,при секретаре Рябовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Губанову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2018 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Губанов В.А. заключили договор потребительского займа (микрозайма) № 1-273470553921864 на сумму 5000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Губанова В.А. за период с 04 марта 2018 года по 16 июля 2020 года образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым требованием о взыскании с Губанова В.А. в пользу истца суммы задолженности по указанному договору, состоящей из суммы долга в размере 5000 руб., процентов за период с 02 февраля 2018 года по 03 марта 2018 года в размере 3030 руб., процентов за период с 04 марта 2018 года 16 июля 2020 года в размере 9999,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 721,20 руб. Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом, о месте и времени рассмотрениядела извещен. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ) (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу 01 января 2017 года, вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путём выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённым в государственный реестр. 01 декабря 2014 года между ООО «Бизнес», переименованнымвпоследствии в ООО МКК «Плутон-5», и ООО «Сервисная компания 2», переименованным в дальнейшем в ООО «Константа», был заключен договор цессии.

На основании дополнительного соглашения № 13-04-03-2018-7 от 04 марта 2018 года ООО МКК «Плутон-5» право требования на данную задолженность ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило на основании договора цессии от 09 мая 2018 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» право требования задолженности ответчика, что подтверждается материалами дела.

02 февраля 2018 года ООО МКК «Плутон-5» и Губанов В.А. заключили договор о договор потребительского займа (микрозайма) № 1-273470553921864 на сумму 5000 руб., данное обстоятельство подтверждается расходно-кассовым ордером 197/392/64 на сумму 4850 руб.

Согласно п. 8.4 договора потребительского займа(микрозайма), в сумму займа включена страховая премия в размере 150 руб. по договору страхования заключенному между ООО МКК «Плутон-5» и АО «Д2 Страхование». Объект страхования - не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни, здоровью Застрахованного лица. Страховой случай - смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока страхования в результате несчастного случая. Срок действия договора страхования с 02 февраля 2018 года по 02 мая 2018 года. Согласно п. 1.1. договора потребительскогозайма(микрозайма) Кредитор передал Заемщику 5000 руб., с начислением процентов в размере) 1,95% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от 02 февраля 2018 года. В соответствии с графиком платежей, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 03 марта 2018 года. Обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору на сегодняшний день не исполнены. Согласно произведенному банком расчету сумма задолженности составляет: сумма долга в размере 5000 руб., процентов по договору за период с 02 февраля 2018 года по 03 марта 2018 года в размере 3030 руб., проценты за период с 04 марта 2018 года 16 июля 2020 года в размере 9999,99 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, так как положения данной статьи могут быть применены судом лишь в случае несоразмерности неустойки и основного долга, а в данном случае такая несоразмерность отсутствует. Применение данной нормы к процентам, предусмотренным договором, заключенным сторонами, законодательствоне допускает без оспаривания и признания недействительными условий кредитного договора.

16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с Губанова В.А. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышеуказанной задолженности по договору № 1-273470553921864 в размере 18029 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 360 руб. 60 коп. 18 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова вынесено определение об отмене данного судебного приказа в связи с поступлением возражений от Губанова В.А. 02 сентября 2020 года истец направил ответчику в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ копию искового заявления, что подтверждается реестром почтовых отправлений и описью вложения. Копияискового заявления не была ответчиком получена, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, будучи ознакомлена с исковым заявлением и приложенными к иску материалами, доказательств в опровержение исковых требований истца не представила, расчет суммы задолженности не оспорен. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей во время возникновения спорных обязательств) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику ? физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ). Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01 января 2017 года, то на него распространяются указанные правила. Таким образом, из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по вышеуказанному договору в заявленном истцом размере. При таких обстоятельствах требования истца к ответчику являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, с ответчикаподлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 18029,99 руб., состоящая из суммы долга ? 5000 руб., процентов по договору за период с 02 февраля 2018 года по 03 марта 2018 года в размере 3030 руб., процентов за период с 04 марта 2018 года по 16 июля 2020 года в размере 9999,99 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 721,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Губанову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Губанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору микрозайма № 1-273470553921864 в размере 18029,99 руб., из которых: сумма основного долга ? 5000 руб., проценты по договору за период с 02 февраля 2018 года по 03 марта 2018 года в размере 3030 руб., проценты за период с 04 марта 2018 года 16 июля 2020 года в размере 9999,99 руб., расходы по оплате государственнойпошлины в размере 721,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления ? во Фрунзенский районный суд г. Саратова через судебный участок № 1 Фрунзенского района г. Саратова.

Мировой судья                                                                                             Ю.В. Павлова