Решение по делу № 1-8/2019 от 14.03.2019

Дело № 1-8/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                                                                      гор. Кизляр, РД

         Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Задимитько <ФИО> и его защитника - адвоката Осипова С.С., представившего удостоверение № 1251 от 21 ноября 2011 года и ордер № 032266 от 13 марта 2019 года, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

Задимитько <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, женатого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

установил:

Задимитько <ФИО> 01 февраля 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по <АДРЕС>, в ходе возникшего спора при совместном распитии спиртных напитков, умышленно нанес один удар ножом в область левого предплечья <ФИО2>, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения мягких тканей средней трети левого плеча, которое согласно заключению эксперта № 46 от 08 февраля 2019 года влечет кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Задимитько <ФИО> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый Задимитько <ФИО> ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого - адвокат Осипов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что Задимитько <ФИО> признает свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кизляра РД Богатырева С.А., потерпевший <ФИО2> полагали возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что препятствий к проведению судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по делу не имеется. Задимитько <ФИО> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с которым согласен Задимитько <ФИО> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав сторон, подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316, 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, на основании исследования и оценки доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, суд считает вину Задимитько <ФИО> в инкриминируемом ему деянии доказанной, и квалифицирует его действия, выразившиеся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего <ФИО2>, с применением ножа - предмета, использованного в качестве оружия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату от потерпевшего  <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Задимитько <ФИО> в связи с тем, что с подсудимым они примирились, претензий к нему материального и морального характера не имеет и просит суд уголовное преследование в отношении Задимитько <ФИО> производством прекратить в связи с их примирением.

Подсудимый Задимитько <ФИО> и его защитник согласны с ходатайством потерпевшего <ФИО2> о прекращении производства по делу в связи с их примирением.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, согласных на прекращение уголовного дела, мнение государственного обвинителя, также удостоверившись в том, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Задимитько <ФИО> согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Эти требования закона полностью соблюдены. Так, подсудимый Задимитько <ФИО> не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. Потерпевший <ФИО2> материального и морального характера претензий к подсудимому Задимитько <ФИО> не имеет. Стороны, государственный обвинитель согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.          

В этой связи, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: нож - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Задимитько <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Задимитько <ФИО3> освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении Задимитько <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление составлено и отпечатано в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                           Л.А. Шеховцова