Решение по делу № 2-1546/2011 от 20.02.2012

Дело № 2-6/2012                                                                                                             20 января 2012 г.

                                                                                                                                                                            (мотивированное решение

                                                                          изготовлено 24 января 2012 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Агапитовой Н.Г. с участием представителя истца и третьего лица Савенко П.Г., представителя ответчика Шестакова С.Г.,представителя третьего лица МУП «Онежское коммунальное предприятие» Серова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Ворониной Надежды Анатольевны кМуниципальному учреждению - Администрации муниципального образования «Онежское» о взыскании материального ущерба,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 05 октября 2011 г. при съезде во дворовую территорию торговых баз Савенко П.Г., управляя её автомобилем, совершил наезд на металлический столбик, находящийся на проезжей части дороги, который не был обозначен дорожными знаками. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, просит взыскать с ответчика как допустившего ненадлежащее содержание дороги стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  в размере 20 340 руб., расходы, связанные с оценкой, в размере 1 500 руб., а также судебные расходы.

            Определением от 16 декабря 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечён Савенко П.Г. (л.д.2).

            Определением от 29 декабря 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Онежское коммунальное предприятие» (л.д.62,63).

            Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца и третье лицо Савенко П.Г. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что 05 октября 2011 г. около 16 часов 30 минут он управлял транспортным средством, при съезде с проезжей части у строения № 222 по пр. Ленина в г. Онеге он был вынужден двигаться ближе к правому краю, поскольку автомобиль имеет низкую посадку, съезд является жёстким и посередине съезда располагались ямы, наполненные водой, он объезжал их как препятствия для движения, на что было обращено его внимание. На улице было светло, но в этот день шёл дождь, от сырости всё сливалось и было серым, поэтому он не заметил столбик и совершил на него наезд, в результате чего повреждены бампер и правое крыло автомобиля. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта с ответчика как допустившего ненадлежащее содержание дороги.

Представитель ответчика Шестаков С.Г. исковые требования не признал, поскольку металлический столбик, с которым произошло столкновение, находится не на проезжей части, за обочиной, расположен на территории складских помещений, ранее в данном месте располагались металлические ворота, от которых остался этот столбик. Документов об отводе земельного участка для автомобильной дороги пр. Ленина в г. Онеге не имеется. Автомобильная дорога пр. Ленина является дорогой IV категории с асфальтобетонным покрытием, ширина обочины должна составлять 2 метра.Представитель ответчика - МУП «Онежское коммунальное предприятие» Серов В.Н. в судебном заседании пояснил, что по условиям муниципального контракта МУП «ОКП» осуществляет содержание дорог согласно техническому заданию и локальному  сметному расчёту. В летнее содержание дорог входят механизированная очистка  покрытий от пыли и грязи без увлажнения, планировка проезжей части гравийных дорог автогрейдером, исправления профиля оснований  гравийных с добавлением новых материалов. В зимний период занимаются очищением дорог от снега. Ранее металлической столбик являлся частью забора, который ограждал территорию торговой организации, находится за обочиной, поэтому считает, что Администрация МО «Онежское» не должна нести ответственности за причинённый вред.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Мировой судья, заслушав объяснения представителя истца, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Установлено, 05 октября 2011 г.  в г. Онеге Архангельской области в 16 часов 30 минут у строения № 222 по пр. Ленина произошло в результате наезда на металлический столбик дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Савенко П.Г., управлявшеготранспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Транспортное средство получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП от 05 октября 2011 г., справкой о ДТП от 05 октября 2011 г. (л.д.43).

Транспортное средство марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности Ворониной Н.А. Савенко П.Г. управляет данным транспортным средством по доверенности от 25 февраля 2009 г. со сроком действия 3 года (л.д.14,15).

Из письменных объяснений Савенко П.Г. от 05 октября 2011 г. следует, что он  05 октября 2011 г. около 16 часов 30 минут управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по пр. Ленина. Заворачивая к базе «Диал» (пр. Ленина, д. 222) и объезжая ямы на съезде с главной дороги, наехал на металлический столбик с правой стороны, который пришёлся автомобилю в нижний угол бампера (л.д.45).

В действиях Савенко П.Г. не имеется нарушений Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 октября 2011 г. № 294, в котором указано, что Савенко П.Г., управляя транспортным средством, при съезде с проезжей части дороги пр. Ленина во дворовую территорию торговых баз, допустил наезд на металлический столбик, торчащий из земли. Транспортное средство получило механические повреждения переднего бампера и переднего правого крыла (л.д.46).

Из отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от 13 октября 2011 г., произведённым в ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» (отдел оценки автотранспорта), следует, что стоимость устранения дефектов с учётом износа составляет 20 340 руб. Стоимость услуг по оценке - 1 500 руб. (л.д.10,13,19-31). 

На основании п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   В соответствии с п. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п. 6 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В п. 5 ст. 9 Устава МО «Онежское» также определено, что к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения

Согласно ч. 8 ст. 6  Закона № 257-ФЗ, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом, организацию дорожной деятельности, в том числе ремонт и содержание дорог, в  г. Онеге Архангельской области должно осуществлять Муниципальное образование «Онежское».

10 января 2011 г. между муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Онежское» и МУП «Онежское коммунальное предприятие» заключён муниципальный контракт № 1, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, зимнему содержанию тротуаров, содержанию остановок в городе Онеге Архангельской области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1). Стоимость работ по контракту составляет 3 630 000 руб. Локальный сметный расчёт является неотъемлемой частью контракта (приложение № 2) (л.д.74-95).Как следует из технического задания к муниципальному контракту, проспект Ленина в г. Онеге является автомобильной дорогой общего пользования и находится в ведении МО «Онежское» (л.д.83).

Согласно пунктам 11 и 12 Закона № 257-ФЗ, ремонт автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В локальном сметном расчёте к муниципальному контракту предусмотрены следующие виды работ, которое обязано выполнять МУП «ОКП» в ходе летнего содержания дорог: механизированная очистка  покрытий от пыли и грязи без увлажнения, планировка проезжей части гравийных дорог автогрейдером, исправления профиля оснований  гравийных с добавлением новых материалов, доставка трактором материалов к месту производства работ. В ходе зимнего содержания дорог - очистка дороги от снега, россыпь противогололёдных материалов (л.д.74,75).

Иные виды работ по содержанию автодорог в летний и зимние периоды, а также их ремонтные работы  предметом муниципального контракта не являются.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения  безопасности дорожного движения», проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств  с разрешённой скоростью.

В соответствии со ст. 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.

Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Производственные объекты - сооружения, используемые при капитальном ремонте, ремонте, содержании автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

По сообщению Онежского филиала ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» от 18 января 2012 г. № 357, документы, устанавливающие границы полосы отвода земельного участка для автомобильной дороги пр. Ленина в г. Онеге отсутствуют (л.д.112). Отсутствие таких документов подтверждено также Шестаковым С.Г.Как следует из технического паспорта проспекта Ленина в г. Онеге, наибольшая ширина улицы составляет 105 п.м., средняя - 67,9 п.м., наименьшая - 30,8 п.м. (л.д.97). Оригинал технического паспортаисследован в судебном заседании.

В техническом задании к муниципальному контракту от 10 января 2011 г. указано, что при ширине проезжей части более 6 метров ширина обочины должна составлять 2 метра (л.д.87).

Согласно схеме места ДТП и акту выявленных недостатков в содержании дорог от 05 октября 2011 г., у строения № 222 по пр. Ленина в г. Онеге на расстоянии 5 метров 50 см от края проезжей части дороги имеется металлический столбик высотой 25 см. Ширина обочины составляет 3 метра 40 см, ширина проезжей части - 6 метров 70 см, дорожное покрытие заезда - грунтовое (л.д.43,44).

Как следует из объяснений Шестакова С.Г. и Серова В.Н., металлический столбик являлся частью расположенного ранее забора, ограждавшего территорию торговой организации. Данное обстоятельство не оспаривалось Савенко П.Г.В схеме ДТП с правой стороны съезда указана часть забора, расположенного вдоль проезжей части пр. Ленина и прямо напротив металлического столбика. Ширина съезда составляет 7 метров 30 см. Столбик расположен у правого края съезда, что зафиксировано также на фотографии (л.д.36,43). Край оставшегося забора зафиксирован на фотографии в виде тёмного прямоугольника, на что указали стороны в судебном заседании (л.д.35).

Савенко П.Г. пояснил, что автомобиль имеет низкую посадку, поэтому он был вынужден двигаться ближе к правому краю, поскольку посередине съезда располагались ямы, наполненные водой, он объезжал их как препятствия для движения, на что было обращено его внимание, по этой причине он совершил наезд на столбик.

В техническом паспорте на проспект Ленина, обозначающим автомобильную дорогу как объект имущества, находящегося в собственности МО «Онежское», заборы не предусмотрены в качестве его элемента. Таким образом, забор, расположенный у строения № 222 по пр. Ленина, и его отдельные элементы, к дорожным сооружениям, указанным в ст. 3 Закона № 257-ФЗ и являющимисятехнологической частью автомобильной дороги, не относятся.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Обязательными условиями для наступления ответственности за причинённый вред являются наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Только лишь отсутствие в действиях Савенко П.Г. нарушений Правил дорожного движения РФ не является основанием для возмещения вреда.

Металлический столбик находится на расстоянии 5 метров 50 см от края проезжей части дороги и за пределами обочины, на расстоянии 2 метров 10 см от её края. Ширина съезда составляет 7 метров 30 см. Столбик расположен у правого края съезда.

Вред подлежит возмещению причинителем вреда. Администрация МО «Онежское» не является лицом, причинившим вред транспортному средству истца. Нахождение металлического столбика в 5 метрах 50 см от края проезжей части дороги, также как и наличие просадок на грунтовом покрытии съезда, которые объезжал Савенко П.Г., не находятся в прямой, юридически значимой причинно-следственной связи с наступившим вредом. Дорожно-транспортное происшествие возникло вследствие неосторожных действий Савенко П.Г., который, совершая маневр объезда наполненных водой просадок в грунтовомпокрытии, не заметил металлический столбик и по этой причине допустил на него наезд. 

При таких обстоятельствах не имеется также и вины ответчика в причинении вреда, поэтому исковые требования Ворониной Н.А. о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ  при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Ворониной Надежды Анатольевны к Муниципальному учреждению - Администрации муниципального образования «Онежское» о возмещении материального ущерба, в размере 20 340 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Онежский городской  суд Архангельской области  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Согласовано:

Мировой судья ________Дейнекина Е.Г.

«____»  _________2012 г.