Решение по делу № 1-91/2018 от 15.08.2018

                                         Дело №1-91/2018

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                                                                             город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Долгих Е.А. при секретаре Новиковой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого Кошель С.Н.,

защитника адвоката Борисенко С.П., представившего ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кошель С.Н.1, <ДАТА4>, судимого:

-11.11.2009 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 28.09.2012 освобожден по отбытию наказания;

29.06.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.06.2015 по отбытию наказания,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

                                                     установил:

Кошель С.Н. совершили публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом <НОМЕР> <ФИО2> назначен на должность инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ухте. <ФИО2>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в период с 20 часов 00 минут <ДАТА8> находился на дежурстве в соответствии с постовой ведомостью ОМВД России по г.Ухте и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка.

В период времени с 00 часов 13 минут до 02 часа 00 минут <ДАТА9>, <ФИО2> являясь представителем власти, будучи одетым в присвоенную форму сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, находился в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по г.Ухте, расположенного по адресу: Республика Коми. г.Ухта. ул.Бушуева, д.4, где увидел доставленного Кошель С.Н., безадресно высказывавшего грубую нецензурную брань. <ФИО2> потребовал от Кошель С.Н. прекратить противоправные действия - высказывание грубой нецензурной браки. <ДАТА9> в период времени с 00 часов 13 минут до 02 часов 00 минут Кошель С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции <ФИО2> в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представитель власти, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, в том числе <ФИО3>, из злости к правомерным требованиям сотрудника полиции <ФИО2>, реализуя преступный умысел, направленный на публичное унижение чести и достоинства сотрудника полиции как представителя власти, высказал в адрес <ФИО2> оскорбления, в том числе в форме грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство <ФИО2> как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Кошель С.Н.полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, требования ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ в части дальнейшего обжалования вынесенного мировым судьей приговора.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Кошель С.Н. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести. Санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Кошель С.Н. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Избирая уголовное наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что входе дознания в отношении Кошель С.Н. проведена амбулаторная очная, судебная комплексная, психиатрическая экспертиза, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, по мнению суда, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и спровоцировало подсудимого на совершение преступления.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности <ФИО4> и Кошель С.Н., совокупности отягчающих и смягчающего наказание обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым  назначить подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточно для него и назначение иного вида наказания, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Характер совершенного Кошель С.Н. преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые явились бы основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                   приговорил:

Признать Кошель С.Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Кошель С.Н.1на апелляционный периодоставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                 Е.А. Долгих