Решение по делу № 2-532/2013 от 30.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2013 г.                                                                                                           г. Шебекино

Мировой суд Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Д.В. Никитиной,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Мишнева В.Н.,

в отсутствие:

представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие,

ответчика Шаповалова В.М., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шаповалову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

<ДАТА> Шаповалов В.М. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и заключении Соглашения о Потребительском кредите, данному соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА -БАНК» от <ДАТА>, сумма кредитования составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. проценты за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01 числа  каждого месяца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленных сумм кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Дело возбуждено на основании искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Шаповалова В.М. задолженности по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая состоит из просроченного основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>., начисленных процентов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафы и неустойки <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., также просили взыскать судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика поступили возражения, в которых он ссылался на болезненное состояние ответчика на момент заключения соглашения.

В отзыве за возражения представителя ответчика истец указал на обоснованность исковых требований. При заключении кредитного соглашения, поведение ответчика, его внешний вид и адекватность оценивались кредитными специалистами. Шаповалов В.М. не производил сомнительного впечатления относительно своей вменяемости, правильно воспринимал обстоятельства и условия заключенного кредитного договора, предоставил сведения о том, что у него имеется постоянное место работы, а именно он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> общий трудовой стаж Шаповалова В.М. на момент заключения кредитного соглашения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет и оснований для отказа в предоставлении денежных средств не имелось. Ответчик распорядился выданными денежными средствами и исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК», ответчик не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено с участием представителя ответчика Мишнева В.Н., юрисконсульта ГБСУСОССЗН «Шебекинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в котором содержится Шаповалов В.М.

В судебном заседании представитель ответчика Мишнев В.Н. исковые требования, предъявленные к Шаповалову В.М., не признал, просил об отказе в удовлетворении иска. Пояснил, что ответчик является инвалидом детства 2 группы, страдает рядом заболеваний, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в силу чего на момент заключения сделки не мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. Шаповалов В.М. никогда не работал, имеет только пенсию, 75% от которой удерживается в доход интерната в качестве оплаты на проживание и обеспечение. Полагал, что при заключении кредитного договора истец не проверил имущественное положение заемщика и его возможность выполнять обязательства по договору.  

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными.

В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что <ДАТА> Шаповалов В.М. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение Потребительского кредита, с указанием желаемой суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждено представленной истцом копией анкеты-заявления, не оспаривается представителем ответчика.

Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.

Истец дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте, ответчику на основании его заявления перечислены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не возвратил истцу полученную сумму, с начисленными процентами в срок, установленный договором.

В то же время суд признает доводы представителя ответчика обоснованными.

Ответчик в заявлении указал, что с <ДАТА> он проживает по адресу: <АДРЕС>, который находится в его собственности, с <ДАТА> работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет, ежемесячный доход по месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.12)

Данные сведения, кроме адреса проживания не соответствуют действительности.   

Согласно представленных документов, Шаповалов В.М. с <ДАТА> по настоящее время является клиентом ГБСУСОССЗН «Шебекинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. (л.д.27)

Справкой из <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждено, что Шаповалов В.М. в данной организации не работал и не работает (л.д.42).

Доводы о наличии у ответчика заболевания, повлекшего инвалидность подтверждены копией истории болезни и справки об инвалидности второй группы с детства, установленной бессрочно (л.д.29,32).

Размер пенсии ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждено справкой Управления Пенсионного фонда России по Шебекинскому району и городу Шебекино (л.д.41).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» при заключении соглашения о кредитовании действовал, без достаточной степени осмотрительности и разумности, предоставляя Шаповалову В.М. денежные средства.

Доводы истца о предоставлении ответчиком при заключении соглашения о кредитовании сведений о постоянном доходе и месте работе опровергаются документами, представленными стороной ответчика в судебном заседании и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 56  ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. (ч.2 ст.195 ГПК РФ)

Истец не представил доказательств в обоснование своих доводов и исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809, 819, 309, 319, Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении  исковых требований к Шаповалову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинский районный суд Белгородской области, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 Шебекинского района и города Шебекино в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, то есть с 04.09.2013 года.

Председательствующий                                     подпись                                           Д.В. Никитина