Решение по делу № 2-910/2015 от 06.05.2015

дело № 2-910/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем           Российской             Федерации

05 июня 2015 года                                                                               г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

При секретаре Моисеенко А.М.,

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Глазунова В.А.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» о списании задолженности с лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

<Глазунов В.А.1> обратился в суд с иском к ООО «Артемовская управляющая компания» о списании задолженности с лицевого счета по оплате содержания жилья и текущего ремонта в размере 38116 руб.22 коп. за период с апреля 2005 года по декабрь 2008 года.

Истец <Глазунов В.А.1> в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что он является нанимателем квартиры по <АДРЕС> По лицевому счету с апреля 2005 года по декабрь 2008 года числится задолженность в сумме 38116 руб.22 коп. До 2009 года он оплачивал услуги, с начала 2009 года в связи с тяжелым материальным положением он оплачивает услуги несвоевременно и не в полном объеме. В связи с тем, что на 2014 год истек срок исковой давности для обращения о взыскании долга, ответчик необоснованно выставляет в квитанциях сумму долга, которая подлежит списанию.

Представитель ООО «Артемовская управляющая компания» по доверенности <ФИО2> в судебном заседании с иском не согласна, указав, что действительно по квартире истца имеется задолженность по оплате содержания жилья и текущего ремонта с 2005 года. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг истец не исполняет. Решениями суда от 29.02.2008г., 12.11.2009г., 21.06.2010г., 21.11.2011г., 20.11.2012г. с истца взыскивалась задолженность по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения. Несмотря на отсутствие внесения оплаты истцом, ООО «Артемовская управляющая компания» несла бремя содержания имущества истца: оплачивала аварийно-диспетчерское обслуживание, платила расходы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, оплачивала освещение мест общего пользования дома. Полагает, что права истца не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска <Глазунова В.А.1>

В судебном заседании установлено, что <Глазунов В.А.1> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема от 29.02.2008 года с <Глазунова В.А.1> взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в сумме 11125 руб.72 коп. за период с 08.04.2005 года по 01.06.2007 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема от 12.11.2009 года с <Глазунова В.А.1> взыскана задолженность по оплате содержания жилья и текущего ремонта жилого помещения в размере 17868 руб.66 коп. за период с июня 2007 года по июль 2009 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема от 21.06.2010 года с <Глазунова В.А.1> взыскана задолженность по оплате содержания жилья и текущего ремонта жилого помещения в размере 7507 руб.99 коп. за период с августа 2009 года по апрель 2010 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема от 20.11.2012 года с <Глазунова В.А.1> взыскана задолженность по оплате содержания жилья и текущего ремонта жилого помещения в размере 11650 руб.28 коп. за период с августа 2011 года по июль 2012 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты гражданами своих прав в судебном порядке.

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку решениями суда, вступившими в законную силу, задолженность за предъявленный истцом период с апреля 2005 года по декабрь 2008 года по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения по квартире, расположенной по <АДРЕС> взыскана, в настоящее время ООО «Артемовская управляющая компания» не обращается в суд с исковыми требованиями к <Глазунову В.А.1> о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения, права, свободы или законные интересы истца как потребителя коммунальных услуг, не нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В иске <Глазунову В.А.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» о списании задолженности с лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения за период с апреля 2005 года по декабрь 2008 года в размере 38116 руб.22 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Приморского края путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 102 г. Артема.

              Мировой судья: подпись                                         Т.В.Ступак