Решение по делу № 1-27/2017 от 16.06.2017

                                                                      Приговор                                                   

именем Российской Федерации

город  <АДРЕС> области                                                                <ДАТА1>

Суд в составе:  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В.  при секретаре Китаевой В.В.,  с участием:

государственного обвинителя  Сямукова В.В.,

защитника адвоката  Инжеватовой Л.А.,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Святова Р.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР>, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Святова Р.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

-<ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

-<ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-30.04.2013г. приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.4 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от <ДАТА4> и от <ДАТА5>, условное осуждение по которым отменено, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок  3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима; <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на 3 месяца 4 дня на основании постановления  Красноглинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.  264.1 УК РФ,

                                                          установил:

Святов Р.В.1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>   судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, вступившим в законную силу с <ДАТА9>, Святов Р.В.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Также, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>   судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, вступившим в законную силу с <ДАТА9>, Святов Р.В.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Святов Р.В.1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА9> примерно с 17 ч 20 мин, более точное время дознанием не установлено, управлял автомобилем марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  совершая на нем движение от дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, где  около  здания <НОМЕР> «б» <ДАТА9> в 17 ч  30 мин был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «<АДРЕС>  по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего <ДАТА9> в 17 ч 55 мин не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции  У.2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, то есть, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, при управлении  транспортным средством являлся лицом, находящимся  в состоянии опьянения.

По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.  

В судебном заседании подсудимый  Святов Р.В.1 пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он  понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает и раскаивается в содеянном, последствия рассмотрения уголовного дела таком порядке, ему  разъяснены и понятны.

Суд считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела  в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку по ходатайству подсудимого предварительное расследование по делу в форме дознания было проведено в сокращенной форме, при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в  таком порядке.

С учетом изложенного, судебное производство по делу осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства:

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> старшего лейтенанта полиции У.2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

-постановление о назначении административного наказания от <ДАТА8>и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., согласно которому Святов Р.В.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16-17);

-постановление о назначении административного наказания от <ДАТА8> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., согласно которму Святов Р.В.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18-19);

-протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9> согласно которому <ДАТА9> в 17 часов 35 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> У.3 в с. <АДРЕС>»,  Святов Р.В.1, управлявший  <ДАТА9>  в 17 часов 30 минут транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,  в присутствии понятых Х.4 и Л.5 был отстранен от управления легковым транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (л.д. 5);

-протокол 63 СН 097703 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА10> в 17 часов 55 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> У.3 в с. <АДРЕС>», Святов Р.В.1, управлявший легковым транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР>, и имевший признаки опьянения, в присутствии понятых Х.4 и Л.5 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения месте по прибору АКПЭ 01М (л.д. 6);

-протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>, согласно которому Святов Р.В.1 <ДАТА10> в 17 часов 55 минут на ул. <АДРЕС> 16 «Б» с. <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

-справка ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которой Святов Р.В.1  имеет водительское удостоверение <НОМЕР> категории «В, В1(AS),M»; <ДАТА12> постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области был лишен права управления транспортными средствами на общий срок 36 месяцев, за совершение правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;  постановления вступили в законную силу <ДАТА11> (л.д. 24).

Указанные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми,  допустимыми, достоверными, и, в совокупности, достаточными для разрешения дела.      

Обвинение Святова Р.В.1 в  совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  обосновано и подтверждается доказательствами по делу.

Действия Святова Р.В.1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства  совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку Святов Р.В.1 состоит в браке. 

В связи с тем, что  по ходатайству Святова Р.В.1 дознание по уголовному делу  производилось в сокращенной форме и судебное производство осуществлялось в особом порядке, в соответствие с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, наказание назначается подсудимому с учетом  требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Святов Р.В.1 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание (л.д.91 оборот), что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Суд также принимает во внимание  отсутствие сведений о постановке Святова Р.В.1 на учет у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 57), его трудоспособность, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, наличие у подсудимого постоянного места жительства, по которому Святов Р.В.1 характеризуется посредственно (л.д. 58), положительно характеризован по месту отбывания наказания, где имел 6 поощрений от администрации колонии (л.д.93).

Святов Р.В.1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, и, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях  содержится рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в действиях Святова Р.В.1 является отягчающим обстоятельством и влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для  назначения Святову Р.В.1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.  

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая, что наказание применяется в  целях восстановления социальной справедливости, а также  в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,  суд считает необходимым назначить  Святову Р.В.1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, поскольку, оценивая все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Святова Р.В.1  без реального отбывания такого наказания.

Процессуальные издержки по делу  возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Святова Р.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока  возложить на Святова Р.В.1 обязанности:

-не менять постоянное место жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего  контроль за поведением условно осужденного, которым является филиал по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области;

-являться  на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий  контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

Контроль за исполнением  наказания осужденным возложить на филиал по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области.

  Меру пресечения Святову Р.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения,   с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае апелляционного обжалования приговора осужденный  вправе ходатайствовать  о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем  желании участвовать  при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить  в письменной форме не позднее 10 дней со дня вручения  ему копии приговора, либо жалобы или представления, поданных  другими участниками  производства, если они затрагивают его интересы.

Мировой судья                                                                                                             Ю.В. Карамзина