Решение по делу № 2-29/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-29/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года                                                                                              гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Шайхгаджиев <ФИО>., при секретаре Мустафаевой <ФИО>.,

с участием представителя истца Омарова <ФИО>., действующего на основании доверенности,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эседова <ФИО2> к Российскому <ФИО3> о возмещении материального ущерба в размере в размере 23107 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 11553 рубля 50 копеек, за оценку ущерба в размере 2500 рублей, за услуги нотариуса в размере 300 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Эседов <ФИО>. обратился в суд с иском к Российскому <ФИО3> (далее - РСА) о возмещении материального ущерба в размере в размере 23107 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 11553 рубля 50 копеек, за оценку ущерба в размере 2500 рублей, за услуги нотариуса в размере 300 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> в результате допущенного водителем автомобиля Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион Каландаровой С.Ю. нарушения Правил Дорожного Движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором его автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион получил механические повреждения. В связи с признанием ею своей вины они в упрошенном порядке оформили ДТП, известили страховую компанию  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя Тойоты (полис ВВВ <НОМЕР>).

В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО он через доверенное лицо обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за страховой выплатой, однако страховая компания, оправдываясь отсутствием денег, в предусмотренный срок не произвела выплату. Позднее приказом Федеральной службы по финансовым рынкам <НОМЕР> от <ДАТА3> у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

<ДАТА4> в соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» он обратился в РСА за компенсационной выплатой и отправил копии материала по ДТП, в том числе заключение независимого эксперта о стоимости ущерба <НОМЕР>.

<ДАТА5> РСА получил пакет документов. Согласно п. 70 Правил ОСАГО ответчик обязан был в течение 30 дней рассмотреть его заявление и принять решение об осуществлении компенсационной выплаты  или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. <ДАТА6> РСА возвратил ему документы, фактически отказав в выплате. В обосновании отказа ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, произведенных им на восстановление поврежденного автомобиля расходов.

В судебное заседание истец Эседов <ФИО>. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уполномочил нотариально удостоверенной доверенностью представлять его интересы Омарова <ФИО>.

Представитель истца Омаров <ФИО>. в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику своевременно. От ответчика, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик иск не признает. Свою позицию мотивирует тем, что, истец <ДАТА7> обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем РСА направил письмо от <ДАТА6> исх. И-4582 с указанием об устранении выявленных недостатков. Однако по состоянию на <ДАТА8> выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не представлены, тем самым злоупотребил своим правом. Также, по мнению ответчика, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на отношения, возникшие между потерпевшим в результате ДТП и РСА по поводу компенсационных выплат, поскольку РСА не является стороной по договору ОСАГО, осуществление компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, а понятия компенсационных выплат и страховых выплат не являются равнозначными, Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15300 рублей является необоснованно завышенными.

Заслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданскою кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что <ДАТА9> в 14 часов на <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Фирма Аском», согласно заключения которого стоимость ущерба нанесенного автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион составляет 23107 рублей. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Каландаровой С.Ю., не отрицавшей своей вины. Автогражданская ответственность Каландаровой С.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10>, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Однако приказом Федеральной службы по финансовым рынкам  <НОМЕР> от <ДАТА3> у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что подтверждается сведениями, изложенными на официальном сайте Агентства Страховых Новостей.

Вследствие чего истец в соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», <ДАТА4> обратился в РСА за компенсационной выплатой, поскольку согласно ст.18 Федерального Закона <НОМЕР> РСА осуществляет компенсационные выплаты  потерпевшим в случае отзыва лицензии у страховщика. К заявлению приложил копии материала по ДТП, в том числе заключение независимого эксперта о стоимости ущерба. <ДАТА5> РСА получил пакет документов. Однако <ДАТА6> РСА направил истцу письмо с указанием о необходимости представить оригиналы, либо их копии надлежащим образом заверенные документы о приобретенных товаров, выполненных работ, и (или) оказанных услуг.

Пункт 5 ст.32.8 Закона РФ от <ДАТА11> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 ст.18 ФЗ от <ДАТА12> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст.19 указанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, к отношениям, связанным с компенсационными выплатами, между профессиональным объединением страховщиков и потерпевшим применяются аналогичные правила, установленные законодательством РФ для отношений между страховщиком по договору обязательного страхования и выгодоприобретателем.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков, каковым является РСА.

Так, из Устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1).

Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Согласно п. 6.8 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат (Правила утверждены Постановлением Президиума РСА от <ДАТА13> N 22, с последующими изменениями и дополнениями), в случае если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда, подлежат возмещению: судебные расходы (государственная пошлина, расходы на адвокатов, почтовые расходы и пр.) и расходы, указанные в судебном решении, связанные с получением компенсационной выплаты.

Таким образом, РСА принял на себя обязательства по осуществлению компенсационных выплат на основании судебных решений, с учетом судебных расходов, взысканных со страховщика в пользу потерпевшего, имуществу которого в причинен ущерб в результате ДТП.

Право на обращение гражданина в профессиональное объединение страховщиков в случае причинения ему имущественного ущерба в результате ДТП закреплено законом. Обязанность РСА по возмещению компенсационных выплат корреспондируется из обязательств страховщика по договору ОСАГО, и, соответственно, потерпевший, право которого на компенсацию вытекает из закона об ОСАГО, выступает в качестве потребителя, как в отношениях с непосредственным страховщиком, так и в отношениях с РСА в случае банкротства / отзыва лицензии у страховщика.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае РСА выступает в качестве уполномоченной страховщиком организации, принявшей на себя обязательства страховщика по компенсационным выплатам в случае банкротства страховщика и т.п., и, соответственно, организацией, уполномоченной страховщиком на принятие и удовлетворение требований потребителей по договорам ОСАГО.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наступления страхового случая, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», а поскольку у страховщика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отозвана лицензия, то надлежащим ответчиком по делу является РСА.

При таких обстоятельствах РСА обязан выплатить истцу сумму восстановительного ремонта в размере 23107 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом и не обратился с заявлением о компенсационной выплате, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из перечня документов, приложенных к заявлению о компенсационной выплате, истцом  ответчику направлены, документы согласно перечню, предусмотренных  Правилами обязательного страхования. Также ответчику согласно описи направлено заключение независимого эксперта  <НОМЕР>, извещение о ДТП, копия свидетельства транспортного средства.

Что касается требований истца о взыскании с РСА в его пользу штрафа в размере 11553 рубля 50 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона <НОМЕР> от <ДАТА14> «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Законом договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе <НОМЕР> от <ДАТА14> «О защите прав потребителей») в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель  (потерпевшее в ДТП лицо) выступает в качестве потребителя.

РСА в силу пункта 11.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формированияяи контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона. Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат.

Исходя из Определения Конституционного суда от <ДАТА15> <НОМЕР> в силу ФЗ от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат. В связи с чем, суд в этой части требований истцу отказывает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Суд признает издержками истца, связанными с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности на представителя, что подтверждается доверенностью нотариального округа Республики <АДРЕС> и полагает обоснованным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 2500 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тот факт, что истец понес расходы в связи с обращением за юридической помощью к специалисту, подтверждается квитанцией о получении представителем денежных средств по соглашению.

Учитывая, что истец не обладает необходимыми специальными познаниями в области юриспруденции, суд признает затраты истца на обращение к специалисту за правовой помощью по консультированию, урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, подготовке искового заявления и представлению в суде интересов истца, издержками, связанными с рассмотрением дела, и, соответственно, судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Однако суд полагает заявленную ко взысканию сумму в размере 15 000 рублей завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества затраченного представителем времени на участие в деле в интересах истца, суд полагает обоснованным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с  ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец определением суда от <ДАТА17> был освобожден, суд, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика, государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 893 рубля 21 копейки.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эседова <ФИО2> к Российскому <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Эседова <ФИО2> сумму компенсационной выплаты в размере 23107 рублей,  расходы на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 2500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 893 рубля 21 копейку.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА18>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                       <ФИО>. Шайхгаджиев