Решение по делу № 5-136/2018 от 25.04.2018

Дело №5-144-136/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор.Волгоград 25 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор.Волгограда) Володин С.В.,

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поповой В.В. - Поповой Т.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО «ЛПК» Поповой Валентины Васильевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу : <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16 марта 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела анализа данных ЕГАИС, учета отбора древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по ЮФО в отношении руководителя ООО «ЛПК» Поповой В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, согласно которого Попова В.В. являясь руководителем ООО «ЛПК» после совершения с ООО «ВЛК-НН» сделки с древесиной по договору поставки № 24/042017, подписанного 26 апреля 2017 года, не предоставила в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, информацию по указанной сделке, информацию о которой необходимо было внести в срок не позднее 04 мая 2017 года. При этом информация по данному договору внесена стороной продавца ООО «ВЛК-НН». 

Попова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, через своего представителя просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Поповой В.В. - Попова Т.С. в судебном заседании с протоколом не согласна, пояснив, что договор под № 24/042017 26 апреля 2017 года между ООО «ЛПК» и ООО «ВЛК-НН» не заключался, а поэтому никакой информации по данному договору и не могло быть внесено. 26 апреля 2017 года с ООО «ВЛК-НН» был заключен только один договор № 26/042017 информация о котором в ЕГАИС была внесена своевременно. Также пояснила, что в номере договора для удобства зашифрована дата его заключения 26 (день)/ 04 (месяц) 2017 (год). 24 апреля 2017 года договора между ООО «ЛПК» и ООО «ВЛК-НН» также не заключались. Поэтому просила производство по делу прекратить.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении от 16 марта 2018 года составленного ведущим специалистом-экспертом отдела анализа данных ЕГАИС, учета отбора древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по ЮФО в отношении руководителя ООО «ЛПК» Поповой В.В. следует, что Попова В.В. являясь руководителем ООО «ЛПК» после совершения с ООО «ВЛК-НН» сделки с древесиной по договору поставки № 24/042017, подписанного 26 апреля 2017 года, не предоставила в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, информацию по указанной сделке, информацию о которой необходимо было внести в срок не позднее 04 мая 2017 года. При этом информация по данному договору внесена стороной продавца ООО «ВЛК-НН».

Тем самым Попова В.В., как руководитель ООО «ЛПК», административным органом обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем установить вину Поповой В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, не представляется возможным.

Так к протоколу об административном правонарушении приложен скриншот - снимок экрана компьютера по сделке между ООО «ЛПК» и ООО «ВЛК-НН» о том, что ООО «ВЛК-НН» в ЕГАИС внесены сведения в отношении договора «№ 24/042017» (л.д. 5-6).

Однако, из данных снимков нельзя сделать однозначный вывод о существовании договора «№ 24/042017».

Из объяснений, представителя Поповой В.В. - Поповой Т.С. следует, что договор под № 24/042017 26 апреля 2017 года между ООО «ЛПК» и ООО «ВЛК-НН» не заключался, а поэтому никакой информации по данному договору и не могло быть внесено в ЕГАИС. 26 апреля 2017 года с ООО «ВЛК-НН» был заключен только один договор № 26/042017 информация о котором была внесена своевременно. Также пояснила, что в номере договора для удобства зашифрована дата его заключения 26 (день)/ 04 (месяц) 2017 (год). 24 апреля 2017 года договора между ООО «ЛПК» и ООО «ВЛК-НН» также не заключались. Продавец ООО «ВЛК-НН» внося сведения в ЕГАИС, мог ошибиться в цифрах и по ошибке внести не тот номер договора.

В подтверждении объяснений представителя в материалах дела имеется копия договора поставки № 26/042017 от 26 апреля 2017 года заключённый между ООО «ВЛК-НН» и ООО «ЛПК» (л.д. 8-11).

Департаментом лесного хозяйства по ЮФО ООО «ВЛК-НН» 25 сентября 2017 года направлялся запрос о предоставлении копий договора поставки «№24/042017 от 25 апреля 2017 года» (л.д. 17).

Однако, согласно предоставленных Департаментом лесного хозяйства сведений, ответа на запрос от 25 апреля 2017 года о подтверждении данных по договору «№ 24/042017» от ООО «ВЛК-НН» не представительно.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу Поповой В.В..

Таким образом, административным органом не доказана вина Поповой В.В. в нарушении ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодека РФ, в связи с изложенным мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях руководителя ООО «ЛПК» Поповой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя ООО «ЛПК» Поповой Валентины Васильевны, - прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                        С.В. Володин