Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 03 ноября 2011 года
Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № (*****) по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области к Кирилловой (*****)1 о взыскании налога на землю,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с иском к Кирилловой Е.В. о взыскании налога на землю, пояснив следующее.
За Кирилловой Е.В. числится в собственности земельный участок, расположенный по адресу: (*****) кадастровый номер (*****).
В соответствии с Постановлением Самарской Городской Думы от 24.11.2005 года № 188 «Об установлении земельного налога» Кириллова Е.В. является плательщиком земельного налога и ей был начислен земельный налог в сумме 3128 рублей 23 копейки.
Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Самарской области в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление (*****) от 29.10.2010 года и требование от 10.02.2011 года (*****) на сумму 3128 рублей 23 копейки, в котором предлагалось добровольно в срок до 03.03.2011 года произвести уплату налога. До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога не уплачена.
В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в сумме 335 рублей 90 копейки.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Кирилловой Е.В. сумму недоимки по земельному налогу в размере 3128 рублей 23 копейки, пени в сумме 335 рублей 90 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кириллова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Самарской области не подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (*****) от 27.09.2011 года и Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (*****) от 27.09.2011 года за Кирилловой Е.В. земельный участок, расположенный по адресу: (*****) кадастровый номер (*****) не числиться.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Кириллова Е.В. не несет обязанности по уплате налога на землю в соответствии с Постановлением Самарской Городской Думы от 24.11.2005 года № 188 «Об установлении земельного налога».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Самарской области не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области к Кирилловой (*****)1 о взыскании налога на землю - отказать.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней через мирового судью судебного участка №1 Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2011 года
Мировой судья Т.В. Дешевых