Решение от 30.04.2021 по делу № 5-147/2021 от 30.04.2021

Дело № 5-147/2021

УИД 44MS0025-01-2021-000762-04

Протокол <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2021 года город Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Новикова В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО Санаторий-профилакторий «<АДРЕС> главным врачом,

установил:

В соответствии с распоряжением <НОМЕР> от 23.03.2021 года заместителя главного Государственного инспектора Шарьинского и Поназыревского районов по пожарному надзору, 07.04.2021 года инспекторами Шарьинского и Поназыревского районов по пожарному надзору была проведена внеплановая/выездная проверка в отношении ООО Санаторий-профилакторий «<АДРЕС> осуществляющего деятельность по адресу: <АДРЕС>. По результатам проверки выявлен факт не выполнения пунктов предписания <НОМЕР> от 23.06.2020 года, а именно в срок до 15.07.2020 года в помещении административного корпуса - грязелечебницы: автоматическая пожарная сигнализация, установленная в помещениях сауны, находится в неработоспособном состоянии, чем нарушены п.5 ст.83 № 123-Ф3; гл.1 п.61 ППР № 390 (пункт 1); подвальное помещение со стороны сауны не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены: ст. 4 п.3, ст.5, ст.6 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008г. (далее №123-Ф3); Нормы пожарной безопасности п.14, таб.№ 1 п.10, таб.№ 3 п.: НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защит; автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», приложение А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (пункт 2); в подвальном помещении со стороны сауны отсутствует система оповещения людей о пожаре, что является нарушением ст.52, ст.54, ст.91 № 123-Ф3; Нормы пожарной безопасности раздел 4 таб.№ 2 п.11 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре»; таблицы 1 и 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной: защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (пункт 3); на путях эвакуации здания отсутствует аварийное освещение, что является нарушением ст.53, ч.1 п.4 ст. 84, № 123-ФЗ, п.7.1, п.7.62 СниП 23-05-95 «Естественное и искуственное освещение» (пункт 4), автоматическая пожарная сигнализация, установленная в помещениях второго этажа, находится в неработоспособном состоянии, что является нарушением п.5 ст.83 № 123-Ф3; гл.1 п.61 ППР № 390 (пункт 7); отсутствует система оповещения людей о пожаре находящихся на втором этаже здания, что является нарушением ст.52, ст.54, ст.91 № 123-Ф3; Нормы пожарной безопасности раздел 4 таб. №2 п.11 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; таблицы 1 и 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (пункт 8); на третьем этаже здания отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещении стоматолога и в коридоре, что является нарушением ст.4 ч.4, ст.52, ст.54, ст.83, ст.91, Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г., Нормы пожарной безопасности п.14, таб.№1 п.10, таб.№3 п.5 НПБ 110-03, «приложение А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (пункт 10); в коридоре 3-го этажа пол выполнен в деревянном исполнении, что является нарушением ст. 36, п.5, 6 ст.52, ст.134 ч. 6, Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. (пункт11).

В связи с неисполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в отношении Новикова В.В.1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 13 статьи 19.5. КоАП РФ.

В судебном заседании Новиков В.В.1 вину в совершении правонарушения  признал, указал, что в настоящее время прорабатывается вопрос о финансировании мероприятий по пожарной безопасности.

Выслушав Новикова В.В.1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со сатьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 13 статьи 19.5. КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Согласно части 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным умышленно, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что главный врач ООО Санаторий-профилакторий «<АДРЕС> Новиков В.В.1 в срок до 15.07.2020 года не выполнил пункты № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от 23.06.2020 года.

Вина Новикова В.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.04.2021 года;

- распоряжением  о проведении внеплановой/ выездной проверки <НОМЕР> от 23.03.2021 года

- актом проверки <НОМЕР> от 07.04.2021 года, согласно которого указанные в пунктах № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11  предписания нарушения законодательства в области противопожарной безопасности не устранены;

- предписанием <НОМЕР> от 23.06.2020 года, согласно которому выявлено 12 пунктов  нарушения законодательства в области противопожарной безопасности со сроком устранения выявленных нарушений до 15.07.2020 года.

Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ред. от 30.12.2012) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Вышеуказанное предписание никем до настоящего времени не оспорено и не признано незаконным, следовательно, носит обязательный характер.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, управление государственного пожарного надзора вправе было продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Однако Новиков В.В.1 с ходатайством о продлении данного срока в органы государственного пожарного надзора не обращался, в известность о причинах невозможности выполнения предписания в полном объеме в установленный срок,  не ставил.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности, противоречий, влекущих прекращения производства по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что главным врачом ООО Санаторий-профилакторий «<АДРЕС> Новиковым В.В.1 принимались меры к устранению выявленных нарушений. На момент проверки из 12 пунктов выявленных нарушений не устранены 8 пунктов. Однако на момент составления протокола об административном правонарушении требования предписания в полном объеме в установленный срок не выполнены. Тем не менее работы по устранению нарушений продолжаются.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что в действиях Новикова В.В.1  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5. КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005г. разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что одной из причин не соблюдения установленных правил и норм, и соответственно невыполнения требований предписания Шарьинского и Поназыревского по пожарному надзору, явилось недостаточное финансирование ООО Санаторий-профилакторий «<АДРЕС> главным врачом предприняты активные меры по устранению выявленных нарушений, а также продолжается принятие мер по окончательному выполнению требований предписания. По мнению суда при указанных обстоятельствах совершенное правонарушение не представляет большого общественного вреда, действиями (бездействием) не нанесен сколько-нибудь значительный вред гражданам или обществу. Принимая во внимание характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным признать совершенное Новиковым В.В.1 административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10  КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░ 19.5. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░