Решение по делу № 33-2779/2013 от 24.04.2013

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 2779

Cтрока № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего: Квасовой О.А.

судей: Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.

при секретаре Пушилиной Ю.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Муравьева к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на срочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности значить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 05.12.2010 года с учетом назначенной и выплачиваемой пенсии по инвалидности, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 января 2013 года,

(судья районного суда Щербинина Г.С.)

установила:

02.12.2010г. Муравьев В.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, работающему с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

Решением УПФ РФ в г. Воронеже № 541/1000131 от 25.02.2011г. ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости со ссылкой на то, что истец не имеет необходимого специального стажа на соответствующих видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда – 12 лет 6 месяцев.

Полагая указанные действия пенсионного органа незаконными, истец обратился в суд к УПФ РФ в г. Воронеже о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости за работу с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, о включении периодов его работы с 04.11.1976 года по 31.12.1976 года, с 02.01.1977 года по 31.12.1977 года, с 04.01.1978 года по 31.12.1978 года, с 10.01.1979 года по 31.12.1979 года, с 03.01.1980 года по 31.12.1980 года, с 02.01.1981 года по 31.12.1981 года, с 05.01.1982 года по 31.12.1983 года, 04.01.1984 года по 31.12.1984, с 03.01.1985 года по 31.12.1985г., с 03.01.1986 года по 31.12.1987г., с 02.01.1988 года по 31.12.1989г., с 03.01.1990 года по 31.05.1990г. с 15.03.1991 года по 31.03.1992г., с 01.07.1992 года по 31.12.1992г., с 13.01.1993 года по 31.12.1993г., с 02.01.1994 года по 31.12.1994г., с 02.01.1995 года по 31.12.1995г. с 25.11.1998 года по 31.12.1998г., с 01.04.1999 года по 30.06.1999г., с 01.11.1999 года по 31.12.1999г., с 01.05.2000 года по 30.06.2000г., 01.11.2001г. по 31.12.2001г., с 01.07.2002 года по 31.12.2002г., с 01.12.2003 года по 31.12.2003г., с 01.07.2004 года по 31.12.2004г., с 24.06.2005 года по 31.12.2005г., с 21.04.2006 года по 31.12.2006г. с 01.01.2007 года по 31.03.2007г., с 02.04.2007 года по 30.04.2007г., с 02.09.2007 года по 30.11.2007г., с 02.12.2007 года по 31.12.2007г., с 01.01.2008 года по 16.01.2008г., с 07.02.2008 года по 07.02.2008г., с 09.02.2008 года по 17.02.2008г., с 03.03.2008 года по 04.06.2008г., с 08.06.2008 года по 18.06.2008г., с 01.07.2008 года по 15.07.2008г. с 10.08.2008 года по 31.08.2008г., с 05.09.2008 года по 30.09.2008г., с 10.10.2008 года по 26.10.2008г., с 03.11.2008 года по 30.11.2008г., с 02.12.2008 года по 31.12.2008г., с 01.01.2009 года по 31.05.2009г., с 05.06.2009 года по 13.07.2009г., с 01.08.2009 года по 31.08.2009г., с 04.09.2009 года по 30.09.2009г., с 05.10.2009 года по 31.12.2009г.,- с 01.01.2010 года по 31.01.2010г., с 02.02.2010 года по 25.05.2010г., с 29.05.2010 года по 31.05.2010г., с 04.06.2010 года по 30.06.2010г. ( далее по тексту спорные периоды работы)в качестве модельщика по моделям из эпоксидных смол на участке объемной оснастки в цехе по изготовлению объемной оснастки и деталей из стеклопластиков №8 в Воронежском авиационном заводе ( в настоящее время ОАО «ВАСО»), в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях и назначить ей досрочную пенсию с момента обращения в УПФ РФ- 05.12.2012г. ( т.1 л.д.5-6).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 25 января 2013г. исковые требования Муравьева В.В. удовлетворены (т. 4 л.д. 56-57, 58-64).

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 4 л.д.69-71).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Право на досрочное назначение пенсии предусмотрено модельщикам по моделям из эпоксидных смол, занятых на обмазке, обсыпке и сушке смол в соответствии с кодом позиции 2150100а-14497 подраздела 1А «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка» Списка №2 производств работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Судом установлено, что истец работал на Воронежском авиационном заводе в качестве модельщика по моделям из эпоксидных смол, занятого на обмазке, обсыпке и сушке смол на участке объемной оснастки в цехе по изготовлению объемной оснастки и деталей из стеклопластиков №8 при 5-дневной рабочей неделе в литейном производстве.

Согласно приложению к решению УПФ РФ в г. Воронеже Воронежской области от 25.02.2011 года (л.д. 13-14 том 1) истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-Ф3 в соответствии с кодом позиции 2150100а-14497, подраздела la «Литейное производство», раздела XIV «Металлообработка» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 не включены спорные периоды работыв качестве модельщика по моделям из эпоксидных смол на участке объемной оснастки в цехе по изготовлению объемной оснастки и деталей из стеклопластиков №8 в Воронежском авиационном заводе ( в настоящее время ОАО «ВАСО»), так как в ходе документальной проверки не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на обмазке, обсыпке и сушке смол, а также занятость в литейном производстве, что предусмотрено вышеуказанным кодом позиции Списка№2.

В ходе судебного разбирательства суд с достаточной полнотой исследовал и всесторонне оценил доводы сторон, имеющиеся доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что Муравьев В.В. имеет право на включение в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку он работал в качестве модельщика по моделям из эпоксидных смол в литейном производстве, осуществлял обмазку, обсыпку и сушку смол в цехе № 8 изготовления объемной оснастки и изделий из стеклопластика ОАО «ВАСО», был занят в течение полного рабочего дня.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что особый характер работы истца в спорные периоды времени не подтвержден документально, нельзя признать обоснованными.

Факт работы истца в особых (вредных) условиях труда в режиме полной занятости подтверждается записями в его трудовой книжке, имеющейся в деле справкой работодателя, уточняющей особый характер работы (л.д. 62 том 1), аттестацией рабочего места (л.д. 72, 73-74 том 1), личной карточкой работника формы Т-2, лицевыми счетами по начислению заработной платы(л.д. 75-250 том 1, 1-237 том 2).

В силу ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" суд вправе обязать пенсионный орган назначить пенсию со дня обращения с заявлением, если необоснованно в этом было отказано. Данная правовая позиция содержится в п. 32 Постановления N 30 Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Из материалов дела следует, что истец обратился в УПФ РФ в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда 02.12.2010 года (л.д. 35-36 т.1). Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца возникло с 05.12.2010 года (достижение возраста 55 лет).

Принимая во внимание данные разъяснения Пленума, суд правомерно удовлетворил требование истца о назначении и выплате пенсии с 05.12.2010 года, с учетом назначенной и выплачиваемой пенсии по инвалидности.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, тщательно судом проанализированы, им всем судом дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: