Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Миненко Е.В., при секретаре Лапшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Сбербанк России»в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> к Сулейманову И.Г.1, Сулейманову Р.И.2 о взыскании кредиторской задолженности
У с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно кредиторской задолженности, указав, что <ДАТА2> между Похвистневским отделением <НОМЕР> Сбербанка России (истец) и Сулеймановым И.Г. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым им получен кредит в сумме 65000 рублей на цели личного потребления сроком на 5 лет, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых на срок по <ДАТА3>
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА2> с Сулеймановым Р.И. В результате не исполнения Сулеймановым И.Г. своих обязательств по кредитному договору на <ДАТА4> образовалась задолженность в общей сумме 24791,90 руб. Просят взыскать указанную сумму долга и уплаченную по делу госпошлину с заемщика и поручителя солидарно.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились. Судебная повестка возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Согласно справке УФМС ответчики зарегистрированы по указанному в исковом заявлении адресу. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил:
<ДАТА2> между Похвистневским отделением <НОМЕР> Сбербанка России (истец) и Сулеймановым И.Г. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым им получен кредит в сумме 65000 рублей на цели личного потребления сроком на 5 лет, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых на срок по <ДАТА3>
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА2> с Сулеймановым Р.И.
Согласно п.2.4. кредитного договора «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем». Согласно п. 2.5 указанного договора « Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита». Согласно п. 2.7 указанного договора «При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности».
В адрес ответчиков направлялись уведомления, требования о необходимости погасить возникшую задолженность.
В результате не исполнения Сулеймановым И.Г. своих обязательств по кредитному договору на <ДАТА4> образовалась задолженность в общей сумме 24791,90 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Требование о взыскании с ответчиком госпошлины также подлежит удовлетворению в размере 943,76 руб.
При указанных обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░░░░ ░.░.2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24791,90 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 943,76 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 471,88 ░░░. ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░