Решение по делу № 2-283/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-283/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 октября 2013 года г. Мезень Мировой судья судебного участка Мезенского района Архангельской области А.А. Буравенков, при секретаре Журавлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лукьянова В.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области /далее ГУ - ОПФ РФ в Мезенском районе/ стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что является неработающим пенсионером, получает трудовую пенсию по старости и проживает в районах Крайнего Севера, поэтому, согласно ст.34 Закона №4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту проведения отдыха и обратно. В 2013 году выезжала на отдых в Украину, однако ГУ - ОПФ РФ в Мезенском районе отказал ей в оплате стоимости проезда, пояснив, что истец проводила отдых за пределами территории РФ. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в общей сумме 10765 рублей 30 копеек (л.д. 2). От ответчика поступил отзыв, в котором он предоставил суду возражения на исковые требования истца, пояснив, что Лукьянова В.С. осуществила проезд к выбранному ей месту отдыха не на территории Российской Федерации, что противоречит ст.34 Закона №4520-1 от 19.02.1993 года, предусматривающей предоставление один раз в два года компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, а также Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176, которыеопределяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда указанных в них категории пенсионеров к месту отдыха также только на территории Российской Федерации. Кроме этого, ответчик указал, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 24 августа 2013 года, поэтому, не имела права на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, поскольку на момент проезда с 14 августа 2013 года не являлась получателем трудовой пенсии по старости, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 27).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 Закона №4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» /далее - Закона/ компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 Закона определено, что финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. В целях реализации ст.34 Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005 года были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно /далее - Правила/. Согласно п.2 Правил, право на оспариваемую компенсацию имеют лица, являющиеся неработающими пенсионерами и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Таким образом, из буквального толкования положений ст.34 Закона №4520-1 от 19.02.1993 года и положений п.2 Правил от 01.04.2005 года следует, что для возникновения права на оспариваемую компенсацию необходимо два условия: быть неработающим пенсионером, являющимся получателем трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживать в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера или местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. В силу Постановления Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года №25, Мезенский район Архангельской области с 01 января 1992 года отнесен к районам Крайнего Севера. На основании изложенного, прихожу к выводу, что пенсионеры имеют право на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации, и в случае выезда на отдых за пределы территории РФ, поскольку Закон не содержит каких-либо ограничений на реализацию данного права гражданином в зависимости от выбранногоим места отдыха не на территории Российской Федерации. Указанные Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения отдыха на территории Российской Федерации, а проездом по территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Лукьянова <ОБЕЗЛИЧИНО> с 24 августа 2013 года получает трудовую пенсию по старости, является неработающим пенсионером и постоянно проживает <АДРЕС>. Ранее компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за счет средств ответчика истцу не выплачивалась (л.д. 15-18, 28, 30, 39).

В период с 14 августа 2013 года по 12 сентября 2013 года истец осуществила поездку к месту отдыха и обратно из пос. Каменка Мезенского района Архангельской области на Украину (г. Симферополь), однако ответчик отказался компенсировать проезд, мотивировав тем, что истец находилась на отдыхе за пределами территории РФ, предоставив истцу решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда (л.д. 3-11). В соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». По достижении возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на трудовую пенсию по старости (часть трудовой пенсии по старости) в соответствии с пунктом 7 статьи 19 указанного Федерального закона. Расходы, связанные с назначением пенсии, предусмотренной указанным пунктом, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим возмещением затрат из федерального бюджета. Поскольку пенсия, установленная п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1, назначается на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, указанная пенсия не является трудовой пенсией. Таким образом, пенсионер, получающий досрочную пенсию по предложению органа службы занятости не имеет права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку не является получателем трудовой пенсии по старости либо по инвалидности. В судебном заседании установлено, что истец до назначения ей трудовой пенсии по старости являлась получателем пенсии в соответствии п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в РФ», а, поскольку, организовала отдых в период с 14 августа 2013 года по 12 сентября 2013 года, то есть до назначения ей трудовой пенсии по старости, следовательно, права на оплату проезда к месту отдыха и обратно не имеет (л.д. 16-18, 28-30). При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в удовлетворении исковых требованийистцу должно быть отказано.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст.333.36 НК РФ, ст.89, п.2 ст.103 ГПК РФ, истец освобождается от уплаты судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лукьяновой <ФИО2> к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка Мезенского района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья судебного участка Мезенского района А.А. Буравенков <ОБЕЗЛИЧИНО>