Решение от 18.04.2012 по делу № 2-456/2012 от 18.04.2012

                                                                                                  Дело № 2-106-456/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                   18 апреля 2012 года 

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В. при секретаре Онуфриенко О.В<ФИО1>,

с участием представителя истца по доверенности Донченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главное Управление Взыскания Долгов» к Ширяевой <ФИО2> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

         Представитель ООО «Главное Управление Взыскания Долгов» по доверенности Алифашкин Б.В. обратился к мировому судье с иском к Ширяевой Т.Н. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований пояснил, что <ДАТА2> между ООО «НАНО-ФИНАНС» и Ширяевой Т.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа, согласно условиям которого, ООО «НАНО-ФИНАНС» передало Ширяевой Т.Н. на возвратной основе денежные средства в размере 15000 рублей, со сроком погашения суммы займа и процентов за его пользование - 39 недель с даты списания суммы займа с банковского счета Компании, с уплатой процентов за  пользование займом в размере 4,6% в неделю и штрафов, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго. Указанные денежные средства были перечислены на счет Ширяевой Т.Н. в Волгоградском ОСБ <НОМЕР> г.Волгограда <ДАТА2>. В установленный срок деньги возвращены не были.  По договору уступки прав требования от <ДАТА4> <НОМЕР> ООО «Главное Управление Взыскания Долгов» приняло на себя в полном объеме права требования к ответчику от ООО «НАНО-ФИНАНС». На основании изложенного, просит взыскать с Ширяевой Т.Н. в пользу ООО «Главное Управление Взыскания Долгов» сумму основного долга в размере 12783 рублей, суммы процентов в размере 10287 рублей, штраф в размере 15500 рублей, а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 1357 рублей 10 копеек.

           Представитель истца по доверенности Донченко Д.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив мировому судье, что до настоящего времени сумма задолженности Ширяевой Т.Н. не погашена, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ширяева Т.Н. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщила, возражений заявленным требованиям не представила.  

С учетом мнения представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ мировой судья находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав причины ее неявки в судебное заседание неуважительными.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

         В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

  В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> между ООО «НАНО-ФИНАНС» и Ширяевой Т.Н.  заключен договор нецелевого потребительского займа путем акцепта на заявление ответчика о предоставлении займа, на основании которого ООО «НАНО-ФИНАНС» передало Ширяевой Т.Н. на возвратной основе денежные средства в размере 15000 рублей, со сроком погашения суммы займа и процентов за его пользование - 39 недель с даты списания суммы займа с банковского счета Компании, с уплатой процентов за пользование займом в размере 4,6% в неделю.

Согласно подписанному Ширяевой Т.Н. графику платежей, она обязалась погашать сумму основного долга, а также уплачивать проценты еженедельно начиная с 05 июля 2010 года, равными по сумме платежами в размере 840 рублей.

Кроме того, на основании п.8.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «НАНО-ФИНАНС», Ширяева Т.Н. обязалась уплатить Компании плату  за пропуск еженедельных платежей  в размере 500 рублей за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго.

<ДАТА2> денежные средства в размере 15000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР>.

В установленный договором срок деньги истцу в полном объеме возвращены не были. Ширяева Т.Н. выполнила условия договора частично, выплатив сумму в размере 9690 рублей, о чем свидетельствует выписка по платежам.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.10.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «НАНО-ФИНАНС», Компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право начального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору уступки прав требования от <ДАТА4> <НОМЕР> ООО «Главное Управление Взыскания Долгов» приняло на себя в полном объеме права требования к ответчику от ООО «НАНО-ФИНАНС» в размере  38 570 рублей, из которых: 12783 рубля - сумма основного долга, 10287 рублей - проценты, 15500 рублей - штраф за пропуск еженедельных платежей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ч.1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «Главное Управление Взыскания Долгов» о взыскании с Ширяевой Т.Н. суммы долга в размере 38570 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1357 рублей 10 копеек, которая также подлежит взысканию с Ширяевой Т.Н. в пользу ООО «Главное Управление Взыскания Долгов».

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12783 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10287 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1357 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 39927 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░