Решение по делу № 2-278/2014 от 27.05.2014

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<ДАТА1>                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску
Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района»     к <ФИО3>                                       о взыскании

задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района» обратилось в суд с иском к <ФИО3>  и
просит взыскать с нее задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17982
руб. 65 коп., по тем основаниям, что МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» оказывает
<ФИО3>  коммунальные услуги по техническому обслуживанию и вывозу мусора. Ответчик <ФИО3>                                                пользуется указанными услугами, но   не оплачивает их ежемесячно и в полном объёме. По состоянию на <ДАТА2> сумма задолженности
ответчика перед МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» согласно выверке составляет 17982 руб. 65 коп. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» письменно приглашала ответчика для выяснения причин неуплаты, уведомляло о задолженности, предупреждала о принудительном взыскании долга и об ответственности в виде пени за просрочку платежей. В предупреждении было установлено время погашения задолженности, но ответчик по приглашению не явился, в установленный срок долг не погасил. В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.

Представитель ответчика, назначенный мировым судьей на основании ст. 50 ГПК РФ, когда место жительства ответчика неизвестно, адвокат <ФИО5>  в судебном заседании  не возражает против исковых требований, но просит удовлетворить их частично и  применить общий срок исковой давности на обращение в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает, что  иск МУП ЖКХ <АДРЕС> района  следует удовлетворить частично и взыскать  с ответчика сумму задолженности в размере 9429 руб. 24 коп.

Приходя к такому выводу судья исходит из следующего:

Как установлено в суде,  <ФИО3>    коммунальными услугами по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-1 пользуется на протяжении нескольких лет, что подтвердила в зале судебного заседания представитель истца <ФИО6> и следует из  сверки расчетов  с жильцом по состоянию на  <ДАТА3>  Задолженность ответчика перед истцом за весь период,  начиная с   2009 года и ранее,  составляет 17982 руб. 65 коп.   Последний платеж ответчиком был произведен в июне  2009 года.  

Из материалов дела видно, что с исковым заявлением в суд   к <ФИО3>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг МУП ЖКХ <АДРЕС> района обратилось <ДАТА4>, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности. Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из этого,  учитывая, что   представитель истца  не возражает против применения срока исковой давности,  мировой судья    считает, что с ответчика следует взыскать  сумму долга в размере 9429 руб. 24 коп. ( 17982,65 руб. - 8553,41 руб.)  за период с   <ДАТА6> по  <ДАТА7> и   считает, что следует  применить  3-х летний срок исковой давности и  не взыскивать  с ответчика задолженность до <ДАТА8> в размере 8553,41 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  подлежит взысканию  с ответчика <ФИО3>    госпошлина в пользу истца   в размере  400 руб., пропорционально размеру удовлетворяемых требований.   

 На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198   ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

Исковые требования  Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» к <ФИО3>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» 9429,24 руб., и  госпошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                             <ФИО1>