Решение по делу № 2-2213/2016 (2-13441/2015;) от 04.08.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Квартал» к Викторова Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квартал» обратилось в суд с иском к Викторовой Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 90 496 рублей 47 копеек, пени в размере 10 262 рублей 70 копеек, возврата госпошлины в размере 3 215 рублей 18 копеек.

    В судебное заседание представитель истца Шевелева О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, направила в суд заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) представителю истца судом разъяснены и ей понятны.

Ответчик Викторова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку представитель истца Шевелева О.А. заявила отказ от заявленных требований, суд считает возможным принять ее отказ и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Государственная пошлина подлежит возврату по основанию, предусмотренному п. 1 подп. 3 ст. 333.40 НК РФ (прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Суд полагает необходимым обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г.Красноярска) возвратить истцу уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму госпошлины в размере 3 215 рублей 18 копеек, согласно поданного в суд заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению ООО «Квартал» к Викторова Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ – в связи с отказом истца от иска.

    Обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г.Красноярска) возвратить ООО «Квартал» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму госпошлины в размере 3 215 рублей 18 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярск в течение 15 дней.

Федеральный судья                                     С.В. Мороз