Решение по делу № 13-109/2020 от 30.04.2020

Дело № 13-109/2020 30 апреля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., при секретаре Ляшко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шаньгина Александра Николаевича к Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №3 ГУ КРО ФСС РФ о  взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Шаньгин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №3 ГУ КРО ФСС РФ в сумме 14 523 рубля 48 копеек. Мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №3 ГУ0КРО ФСС РФ о взыскании неосновательного обогащения с Шаньгина А.Н. было отказано. Решение вступило в законную силу 23.03.2020 года. Для защиты своего права ответчик обратился обратилась за юридической помощью к ИП Коробицину М.В., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23 октября 2019 года и от 08 февраля 2020 года. Просит взыскатьсудебные расходы в размере 14523 рубля 48 копеек.    

В судебное заседание Шаньгин А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №3 ГУ КРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях указал на чрезмерных характер судебных расходов, просил их снизить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 12 декабря 2019 года в удовлетворении искового заявления Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №3 ГУ0КРО ФСС РФ к Шаньгину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения было отказано. Решение вступило в законную силу 23 марта 2020 года.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг  представителя  в разумных пределах.

Для защиты своего права ответчик обратился за юридической помощью к ИП Коробицину М.В., заключил договор на оказание юридических услуг от 23 октября 2019 года и от 08 февраля 2020 года. Общая стоимость услуг составила 14 000 рублей, которые уплачены по квитанциям к приходному кассовому ордеру №4 на сумму 7000 рублей и №16 на сумму7000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 08 февраля 2020 года, заключенный между ИП Коробициным и Шаньгиным А.Н., предметом которого являются: устные консультации и составление возражений на апелляционную жалобу. Стоимость услуг определенав размере 7 000,00 рублей,

- договор на оказание юридических услуг от 23 октября 2019 года, заключенный между ИП Коробициным и Шаньгиным А.Н., предметом которого являются: устные консультации и составление возражения на исковое заявление. Стоимость услуг определена в размере7 000,00 рублей,

- квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 08 февраля 2020 года на сумму 7000 рублей,

- квитанция к приходному кассовому ордеру №16 от 23 октября 2019 года на сумму 7000 рублей,

Суд принимает представленные доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, как допустимые.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Как следует из представленных в дело доказательств, установлено, что в рамках оказания услуг по договору от 23 октября 2019 года были составлены возражения на исковое заявление, по договору от 08 февраля 2020 года возражения на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору. Однако, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, требования ст. 100 ГПК РФ, категории спора, возражений ответчика, учитывая то, что возражения на исковое заявление и возражения на апелляционную жалобу идентичны ,   мировой судья полагает что взыскание расходов за услуги представителя в размере 6000 рублей  будет  являться  разумным и справедливым.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов и расходов на проезд в размере 565 рублей 48 копеек, которые являются необходимыми и подтверждаются доказательствами подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94,  п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Шаньгина Александра Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №3 ГУ КРО ФСС РФ в пользу Шаньгина Александра Николаевича  судебные расходы в размере 6565 (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                         А.А. Рычихина

УИД 29MS0025-01-2019-004114-88