Решение по делу № 1-15/2014 от 23.10.2014

Дело № 1-15/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года город Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 по городу Костроме А. В. Деревесников, при секретаре судебного заседания А. А. Носовой,

с участием:

государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры города Костромы Х. Т. Каримова,

защитника адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер 
от <ДАТА2> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова <ФИО2>,  <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС>, не работающего, имеющего средне образование, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, судимого:

<ДАТА4> Островским районным судом Костромской области по ч. 3 ст. 30, ст. 88, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден <ДАТА5> по отбытию срока наказания, назначенного по приговору суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. В. Попов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 1 часа 00 минут до 7 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения на девятом этаже в подъезде <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по проезду Березовому в городе <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил скоростной велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и велосипедный трос-замок стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек принадлежащие <ФИО3>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> имущественный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, А. В. Попов обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый А. В. Попов суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший  <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд не признал явку потерпевшего обязательной, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Как усматривается из материалов уголовного дела, <ФИО3> не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме. Ходатайство А. В. Попова судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Оснований, препятствующих этому, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А. В. Попов, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого А. В. Попова в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет оснований сомневаться в способности А. В. Попова в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, на поставленные вопросы отвечает по существу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется А. В. Попов, относиться к категории небольшой тяжести. Подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость. В течение года привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции А. В. Попов по фактическому месту жительства проживает совместно с сожительницей (брак зарегистрирован <ДАТА7>) <ФИО4>. Квартиру снимает у собственника с осени 2013 года. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. С соседями общается корректно и доброжелательно, конфликтов не имел, жалоб от них на А. В. Попова не поступало. Со слов сожительницы (с <ДАТА7> супруги) <ФИО4> характеризуется положительно, является хорошим семьянином. В злоупотреблении алкоголем или употреблением наркотических или психотропных веществ замечен не был. Официально не трудоустроен. Ранее <ДАТА4> судим Островским районным судом Костромской области по ч. 3 ст. 30, ст. 88, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно производственной характеристике А. В. Попов (по состоянию на <ДАТА8>) работает в ООО «Завод металлических изделий» в должности оператора окрасочно-сушильной линии на участке покраски <НОМЕР> с <ДАТА9> За период работы зарекомендовал себя как грамотный специалист. На работе характеризуется как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый человек. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий. Проявляет личную инициативу при решении производственных задач, принимает деятельное участи в культурной жизни коллектива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние подсудимого. Кроме того, чистосердечное признание от <ДАТА10>, в котором А. В. Попов раскаивается в совершении преступления, судом учтено как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по данному уголовному делу, судом, с учетом  характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

А. В. Попов имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, которое совершил в возрасте 16 лет (до восемнадцати лет).

По правилам п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при таких обстоятельствах, суд не признает рецидивом совершение А. В. Поповым умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,  суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить А. В. Попову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без реального отбывания наказания с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скоростной велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и велосипедный трос-замок переданные на ответственное хранение потерпевшему, необходимо считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Попова <ФИО2> обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные указанным органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении Попова <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скоростной велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и велосипедный трос-замок переданные на ответственное хранение потерпевшему, считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровский районный суд города Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 13 города Костромы. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной и кассационной жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                 А. В. Деревесников

копия верна

Мировой судья                                                                                                 А. В. Деревесников