Решение от 24.07.2017 по делу № 1-33/2017 от 24.07.2017

Дело № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Полярный 24 июля 2017 года

Суд в составе: председательствующего по делу временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района - мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области Рязанцевой О.Ю.,

            при секретаре Красновой М.В.,

            с участием:

государственного обвинителя - помощника  Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Никешина И.А.,

            защитника - адвоката Кириченко Е.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении:

Бердникова Ивана Александровича, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.00 часов до 16.00 часов <ДАТА9>, Бердников И.А., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по адресу: Мурманская область, г. Полярный, ул. Гагарина, д.7, имея преступный умысел, давленный на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>", предоставляющей населению ЗАТО Александровск Мурманской области услуги по кредитованию, и достоверно зная о том, что для получения денежного займа от <ОБЕЗЛИЧЕНО>", ему необходимо оставить паспорт гражданина РФ на свое имя, страховое свидетельство СНИЛС, а также устно сообщить сведения о месте работы и размере дохода, обратился к специалисту по выдаче займов <ФИО1>, с целью заключить договор на получение займа в размере 5000 рублей, не имея при этом намерения выполнять условия договора по возврату займа, и не имея реальной возможности вернуть предоставленный <ОБЕЗЛИЧЕНО>" займ. После чего, в указанный период времени, находясь в указанном месте, при заполнении специалистом по выдаче займов <ФИО1> заявления-анкеты на получение займа в <ОБЕЗЛИЧЕНО>" от <ДАТА10>, Бердников И.А. достоверно зная, что сведения о месте работы и заработной плате являются обязательным условием получения денежного займа от <ОБЕЗЛИЧЕНО>", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил представителю указанной кредитной организации <ФИО1>, уполномоченной от <ОБЕЗЛИЧЕНО>" выдавать кредитные займы, заведомо ложные сведения о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>", и его доход составляет 40000 рублей в месяц, тем самым, путем обмана, ввел в заблуждение специалиста по выдаче займов <ФИО1>, относительно своей состоятельности и платежеспособности по ту займа в срок до <ДАТА11>

<ФИО1>, не подозревая о преступных намерениях Бердникова И.А., и будучи уверенной в достоверности предоставленных сведений о месте работы и дохода, действуя от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>" заключила с Бердниковым оговор займа <НОМЕР> от <ДАТА10>, в соответствии с которым Бердников И.А., являясь заемщиком перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>", обязан вернуть <ОБЕЗЛИЧЕНО>" денежный займ в размере 5000 рублей вместе с процентной суммой в размере 1500 рублей в срок до <ДАТА11> После чего, в соответствии с условиями указанного договора <ФИО1> от имени продавца - <ОБЕЗЛИЧЕНО>", передала заемщику - Бердникову И.А. денежный займ в размере 5000 рублей.

Таким образом, в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов <ДАТА9>, Бердников И.А., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выступая в роли заемщика, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, при указанных обстоятельствах, похитил у <ФИО2>., под видом кредитного займа денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>". С места совершения преступления Бердников И.А., являясь Заемщиком перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>", с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению - потратил на личные нужды и в срок - <ДАТА12> не вернул, чем причинил потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>" материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное  ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый,  является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При отсутствии возражений представителя потерпевшего, против особого порядка судебного разбирательства, просившей рассмотреть дело в её отсутствие, и, с согласия в судебном заседании государственного обвинителя, а так же с учетом позиции защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как  мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. Сомнений в его вменяемости с учетом поведения в момент совершения преступления и после его совершения, нет.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имущественного положения осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, по смыслу п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания следует учесть, что подсудимый  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Кроме того, подсудимый полностью признал свою вину, дал признательные показания, вследствие чего, учитывая данные о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его поведение во время предварительного следствия и суда, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа не находя оснований для назначения более сурового вида наказания и применения, соответственно, положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.1   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░8> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░