Решение по делу № 2-170/2017 от 13.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     13.03. 2017 года                                                                                                                  г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/17г. по иску Романова<ФИО1> к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В.  обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА1> истец заключил договор розничной купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 28 990 рублей с продавцом ООО «М. Видео», что подтверждается товарным и кассовым чеком.Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.Срок службы, установленный производителем составляет 5 лет.В ноябре 2016 г. в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает. 20 ноября 2016 года реализуя свое право, в связи с отсутствием познаний в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.Истцомбыл заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора), в соответствии с которым было оплачено 5800руб. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от 29.11.2017г., в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение экспертизы и составление заключения истцом было оплачено 8000 рублей. Просил обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 28 990 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с 30.01.2017г. ( с уточненным расчетом на день вынесения решения суда) на день подачи иска в размере 2 023 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с 30.01.2017г.( с уточненным расчетом на день вынесения решения суда) на день подачи иска в размере 2 023  рублей,  неустойку в размере 1% цены товара в размере 289 рублей на каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый  день  по день фактического исполнения требования потребителя, затраты на представителя в суде в размере 10 000 рублей, затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований,    денежную сумму за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

13.03.2017 г. представитель истца представил суду уточненные исковые требования. Поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив требования. Просил обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 28 990 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с 30.01.2017г. ( с уточненным расчетом на день вынесения решения суда) на 13.03.2017г. в размере 11 306 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с 30.01.2017г. ( с уточненным расчетом на день вынесения решения суда) на 13.03.2017г. в размере11 306 рублей 10 копеек,  неустойку в размере 1% цены товара в размере 289 рублей на каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый  день  по день фактического исполнения требования потребителя, затраты на представителя в суде в размере 10 000 рублей, затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований,    денежную сумму за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

      В судебном заседании представитель истца <ФИО2> не возражал против передачи дела по подсудности.

      Представитель ответчик ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

       В соответствии с ч.5 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

       В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В соответствии с п.3 ст.23 ГПК РФ в случае, если подсудность дела  изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья передает дело на рассмотрение в районный суд по подсудности.

       Согласно уточненному исковому заявлению, цена иска составляет 51 602 рубля 20 копеек, что превышает пятьдесят тысяч рублей.

       Учитывая, что цена иска составляет 51 602 рубля 20 копеек, дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г.Самары.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-170/17г. по иску Романова<ФИО> к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей  направить в Кировский районный суд г.Самары по подсудности.На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья Ю.В.Потапова