Решение от 23.03.2015 по делу № 2-129/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 марта 2015 года

Мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области

Рябухина Е.А.

с участием представителя истца Хмелевой <ФИО>

ответчика Богомолова <ФИО>

ответчика Карповой <ФИО> представителя ответчика Мачеева <ФИО>

при секретаре Салохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Волгоградэнергосбыт» к Карповой <ФИО5> Богомолову <ФИО6> Богомоловой <ФИО7>

у с т а н о в и л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику Карповой <ФИО> мотивируя свои требования тем, что с ответчиками был заключен договор энергоснабжения по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с которым истец обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, ответчик обязуется оплачивать за фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии. Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <АДРЕС> области, в связи с чем, он обязан заключить договор энергоснабжения с любым потребителем. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> за ответчиком образовалась задолженность в размере 34270,10 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1228,10 руб.

Представитель истца в судебном заседании изменила исковые требования, просила привлечь в качестве соответчиков Богомолова <ФИО> Богомолову <ФИО> Взыскать задолженность за период с <ДАТА> в размере 12959,12 руб. с ответчиков Богомолова <ФИО> Богомоловой <ФИО> в солидарном порядке, за период с июля по сентябрь 2014 года в размере 2014,38 руб. с ответчиков Богомоловой <ФИО> Карповой <ФИО> в солидарном порядке. Соответственно, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Карпова <ФИО> в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что в данной квартире никогда не проживала, регистрацию не имела, собственником была непродолжительный период с <ДАТА>, в указанный период доступа в квартиру не имела. Не возражает оплатить в размере ее доли, но не в солидарном порядке, так как с Богомоловой <ФИО> она никак не связана.

Представитель Карповой <ФИО> Мачеев <ФИО> в судебном заседании пояснил, что истец, по его мнению, ведет неверный расчет задолженности, кроме того, просит учесть, что ответчик Карпова <ФИО> никогда в данной квартире не проживала, имеет регистрацию в другом месте, и доступа в квартиру не имела.

Ответчик Богомолов <ФИО> в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он являлся собственником доли квартиры до <ДАТА>. При продаже своей доли Карповой <ФИО> он погасил все долги по коммунальным услугам, в том числе по электроэнергии, что нашло отражение в договоре купли-продажи, поэтому считает, что требования истца необоснованны.

Ответчик Богомолова <ФИО> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

                   В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

         В соответствии со ст. 540 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

         В силу ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник (наниматель) обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.       

В соответствии со ст. 80 СК РФ расходы за несовершеннолетних несут их родители.

                   В судебном заседании установлено следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> до <ДАТА4> находилась в долевой собственности у ответчика Богомолова <ФИО> в размере <НОМЕР> доли. <НОМЕР> доля принадлежала несовершеннолетнему <ФИО9>. В указанный период в квартире имели регистрацию <ФИО10>, Богомолова <ФИО> Богомолов <ФИО> В период с <ДАТА5> также стал зарегистрирован малолетний <ФИО11>

Как следует из пояснений ответчика Богомолова <ФИО> родителями несовершеннолетнего <ФИО9>. являются он и его бывшая супруга Богомолова <ФИО> Брак между ними расторгнут  <ДАТА6>

С <ДАТА5> в вышеуказанной квартире зарегистрирован <ФИО11> <ДАТА7> рождения, матерью которого является Богомолова <ФИО>

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчиков по оплате за электроэнергию за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> составляет 12959 руб. 12 коп.

Как следует из пояснений ответчика Богомолова <ФИО> в указанный в иске период он в квартире не проживал, так как там проживала его бывшая супруга с гражданским мужем. Однако, никаких заявлений истцу о неначислении на него сумм за электроэнергию он не писал и был зарегистрирован в данной квартире.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что задолженность за электроэнергию подлежит взысканию за период с <ДАТА10> в равных долях с ответчиков Богомолова <ФИО> Богомоловой <ФИО> поскольку они были зарегистрированы в данной квартире, начисления производились на количество лиц, также там был зарегистрирован их несовершеннолетний сын <ФИО10> расходы за которого они должны нести в равных долях, поскольку брак между ними расторгнут.

В период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, после регистрации ребенка <ФИО11> доля Богомолова <ФИО> по взысканию задолженности должна составлять <НОМЕР> доли, доля Богомоловой <ФИО> - <НОМЕР> доли.

Исходя из вышеизложенного, за период с <ДАТА10> по <ДАТА12> мировой судья считает необходимым сделать следующий расчет.

Задолженность ответчика Богомолова <ФИО>

<ДАТА>. -  611,04 руб. х 9 мес.: 2 = 2749,68 руб.

<ДАТА> - 702,24 руб. х 4 мес. : 2 = 1404,48 руб.

<ДАТА>                          - 708,40 руб. : 4 х <НОМЕР> = 265,65 руб.

<ДАТА> - 763,84 руб. х 3 мес. : 4 х <НОМЕР> =859,32руб.

         <ДАТА>- 61,60 руб. х 2 мес. : 4 х <НОМЕР> = 46,20 руб.

<ДАТА> - 763, 84 руб. х 2 мес. : 4 х 1, 5 = 572,88 руб.

         Итого задолженность Богомолова <ФИО>

2748,68 руб. + 1404,48 руб. + 265,65 руб. + 859,32 руб. + 46,20 руб. + 572,88 руб. = 5897,21 руб.

         Задолженность Богомоловой <ФИО> - 12959,12 руб. - 5897,21 руб. = 7061,91 руб.

         <ДАТА>

         Мировой судья считает, что в требованиях о взыскании задолженности за <ДАТА> в размере 609,90 руб. истцу следует отказать, поскольку в начале <ДАТА> квартира была полностью продана новому собственнику.

         <ДАТА> мировой судья считает, что задолженность в размере 1404 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика Богомоловой <ФИО> поскольку ответчик Карпова <ФИО> в указанной квартире зарегистрирована не была и начисления на нее не производились, поэтому в требованиях к ней истцу следует отказать.

         Таким образом, с ответчика Богомолова <ФИО> в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 5897,21 руб., с ответчика Богомоловой <ФИО> в размере 8466,39 руб. (7061,91 руб. + 1404,48 руб.), в требованиях о взыскании задолженности с Карповой <ФИО> истцу отказать.

В связи с производством по настоящему делу истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1228 руб. 10 коп. (л.д.4).  

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 574 руб. 53 коп. в долях, а именно, с Богомолова <ФИО> - 235,88 руб., с Богомоловой <ФИО> - 338,65 руб., и во взыскании расходов по оплате госпошлины свыше 574,53 руб. истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

         ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░12> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░10> ░░ <░░░░13> ░ ░░░░░░░ 8466 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 39 ░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░6> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░10> ░░ <░░░░12> ░ ░░░░░░░ 5897 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 21 ░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 609,90 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░12> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 338 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░6> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 88 ░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 574,53 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░