Решение по делу № 5-12/2016 (5-1050/2015) от 14.01.2016

Дело <НОМЕР> г.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                            г. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении с участием:

Лугувой (<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. Буйнакска, гражданки РФ, работающей заместителем начальника управления пресслужбы Администрации Главы и Правительства РД, замужем, зарегистрированной гор. Буйнакск, ул. <АДРЕС>,  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА3> инспектором ОБ ДПС  УМВД РФ по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 13 часов 15 минут, водитель <ФИО3> управляя транспортным средством - автомобилем марки Хундай государственный регистрационный знак Н373СУ 05 рус  на ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, в нарушение п.п. 8.6 ППД РФ выехала на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения при выезде с пересечения проезжей частей.

    Действия <ФИО3> квалифицированны по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.   

    В суд  явилась <ФИО3>, ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст. ст. 29.2 и 29.7 Ко АП РФ,  отводов и ходатайств не заявлено.

     В суде <ФИО3> пояснила, что <ДАТА3> примерно в 13 часов она следовал за рулем автомобиля по ул. М. Ярагского в направлении пр. Р. Гамазтова гор. <АДРЕС>. Подъехав к перекрестку улиц М. Ярагского и <АДРЕС>, она стала пересекать перекресток, затем совершила поворот на лево на пр. Р. <АДРЕС> при этом дорожную разметку не пересекала. Затем она была остановлена сотрудником ГИБДД, который сообщил о том, что она при совершении поворота наехала на дорожную разметку, и на нее был составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом она не согласна, по тем основаниям, что отсутствует фиксация правонарушения, схема проезжей части с дорожной разметкой обозначена не верно, дорожная размета которую якобы она пересекла на схеме указана за пределами перекрестка, свидетелем нарушения указан сотрудник полиции <ФИО5> который является заинтересованным лицом, так как состоял в одном наряде с лицом, составившим протокол.

     Суд, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

     Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5>  <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ», касающихся применения главы 12 Особенной части КоАП РФ, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

     По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

     Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

     е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

     Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

    Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются события административного правонарушения.

    В описательной части протокола излагается сущность дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; результаты проведенных процессуальных действий; обстоятельства, смягчающие административное наказание. Если по делу об административном правонарушении проходят несколько лиц, то при изложении сущности дела указывается роль каждого из них. Сведения о лице, в отношении которого проводится административное расследование, должны быть достоверными.

Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении не всесторонне установило обстоятельства дела,  в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ и п.102 Административного регламента МВД РФ, утвержденный приказом от <ДАТА6> N 185  не закрепило  административное правонарушение показаниями специальных технических средств (фото, видео-фиксация). Также в схеме дорожная разметка 1.3 (разделяющие транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих четыре полосы движения и более) указана с явным выходом за пределы перекрестка улиц М.Ярагского и Р. <АДРЕС>.

     Указанные нарушения суд считает, являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела, а приложенное доказательство - схема места совершения административного правонарушения, рапорт не несут в себе полной и необходимой информации об административном правонарушении.

    Как следует из протокола, свидетель, указанный в нем - <ФИО5> является инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, это следует из адреса места жительства: ул. <АДРЕС>, места дислокации ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>.

     Следует учесть, что участниками производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник и (или) представитель, а также свидетели и понятые. КоАП РФ не относит должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, к участникам производства по делу об административном правонарушении. Так как в силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются  работниками данного органа.     

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     Таким образом, вина <ФИО2> в  совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами административного дела  не установлена и не доказана.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лугувой (<ФИО2> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                   <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу  «     »           2016 года                        <ФИО1>

копия верна: