Решение по делу № 2-863/2013 от 23.09.2013

Дело №2-863/13                                                                                            Мотивированное решение изготовлено

                                                                                                                                                                         27 сентября 2013 года                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года                                                                                                        пос.Коноша                                                                                                                                                                                                                                                                       

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мауриной В.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

            Маурина В.В. обратилась к мировому судье с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 47217 рубля 20 копеек.

            В обоснование исковых требований истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости, проживает в Архангельской области с 1957 года, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет более 33 лет. Она имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. Льготой по оплате проезда в 2012 году не пользовалась. В июле - августе 2013 года она ездила на отдых в г.О. Ответчик не оплачивает ей стоимость проезда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4721 рубля 20 копеек.

            Истец Маурина В.В. в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без её участия, на иске настаивает.

            Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Согласно представленному отзыву, просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец находился на отдыхе не на территории Российской Федерации.

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Исследовав письменные доказательства, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. №4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых  Правительством РФ.

В силу п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями  трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах  Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ №176 от 1.04.2005 г. (далее - Правила) - компенсация производится в размере, не превышающем стоимость проезда в железнодорожном транспорте - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В судебном заседании установлено, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в Коношском районе Архангельской области, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Ранее истец льготой по оплате проезда не пользовалась. Истец в июле - августе 2013 года находилась на отдыхе в г.О. Украины.     

            Данные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые мировой судья считает допустимыми, относимыми и достоверными, как в отдельности, так и в совокупности, взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела, а именно: справкой … от 27 августа 2013 года №4789; копиями трудовой книжки и пенсионного удостоверения истца, проездными документами.   

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе  Архангельской области от 22 августа 2013 года №362 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости  проезда.

            Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями  трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года гарантирована ст.34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях».

            Правила определяют порядок, размер  и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, к месту отдыха  на территории РФ и обратно.

            В силу пунктов 2, 3, 6 указанных Правил  компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в виде возмещения фактически  произведенных  расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 настоящих Правил, один раз в два года.

            Как следует из буквального толкования указанного положения, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно, не с местом проведения такого отдыха (на территории РФ), а с проездом по территории РФ. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных  материальных и физиологических затрат  предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

            Ограничение права пенсионера на получение гарантированной  государством компенсации  за проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на  основании того, что пенсионер отдыхал не на территории РФ, при том что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненным к ним местностям), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России. Такое ограничение противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Размер исковых требований, заявленный истцом в сумме 4721 рубля 20 копеек, подтверждается справками ОАО «РЖД», согласно которым стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского и скорого поездов <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила: 1263 руб. 30 коп. + 1097 руб. 30 коп. + 1097 руб. 30 коп. + 1263 руб. 30 коп. = 4721 руб. 20 коп.

            В силу со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением  дела,  и государственная пошлина, от уплаты  которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья    

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Мауриной В.В. - удовлетворить.

          Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Коношском   районе Архангельской области в пользу Мауриной В.В. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 4721 (четырех тысяч семисот двадцати одного) рубля 20 копеек.

          Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Коношском  районе Архангельской области в  доход  бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского района Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                  В.Н. Ламов