Решение по делу № 1-16/2018 от 13.03.2018

Дело  1-134-16/2018                                                           

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года                                                                             город Волжский

Суд, в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского Назаровой Ю.В.,

подсудимого Сомова А.Г.,

защитника Бикмаева Д.З., действующего на основании ордера № 086403 от 13.03.2018 года,

потерпевшего  <ФИО1>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства  в отношении:

Сомова А.Г., <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 119   УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сомов А.Г.  угрожал убийством <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 12 января 2018 года примерно в 23 часов 20 минут  Сомов А.Г., в качестве посетителя,  находился  в помещении торгового павильона ООО «Марат», расположенного по адресу: ул. Мира, 2 г. Волжского  Волгоградской области, где увидел ранее ему незнакомого  <ФИО1> Там  у Сомова А.Г.   возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ранее незнакомого ему <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Сомов А.Г., держа в руке страйкбольный пружинный пистолет  Galaxy G.29, беспричинно приставил его ствол к правому виску <ФИО1>, угрожая своим действием убийством. При этом <ФИО1>  угрозу убийством  воспринимал   реально  и имел имелись  основания  опасаться  осуществления этой угрозы, поскольку страйкбольный пружинный пистолет  Galaxy G.29 по внешнему виду схож с боевым огнестрельным оружием - пистолетом «Макарова» и мотив поведения Сомова А.Г. не был очевидным для <ФИО1>

По делу гражданский иск не заявлен.

                        Подсудимый Сомов А.Г. с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назарова Ю.В., защитник подсудимого Бикмаев Д.З.,   потерпевший <ФИО1>,  не возражают против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд  считает обвинение обоснованным, соответственно Сомов А.Г. угрожал убийством <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы.

Его действия суд квалифицирует  по ч.1 ст. 119  УК РФ.

В соответствии ст. 60 УК РФ, определяя меру наказания подсудимому, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, удовлетворительную  характеристику по месту жительства,   признание вины, раскаяние.

Суд приходит к выводу о вменяемости Сомов А.Г., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ,  суд относит  признание вины, раскаяние,  совершенное Сомовым А.Г. преступление  относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие на иждивении  малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии  ст. 63 УК РФ, судом  не установлено.

При этом,  суд не учитывает  указанное  в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание -  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный факт, в частности, сведений о медицинском освидетельствовании Сомова А.Г. на предмет опьянения,  материалы уголовного дела не содержат;  обстоятельств, свидетельствующих о  причинной связи состояния опьянения Сомова А.Г с совершением им преступного деяния, судом не установлено. 

При  назначении наказания суд  учитывает требования  ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии  которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого,  рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сомова А.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, цели исправления подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым  назначить Сомову А.Г. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности  Сомова А.Г. и, исходя из положения ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого   меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: коробку с страйкбольным  пружинным пистолетом  Galaxy G.29, хранящуюся   в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому (уголовное дело № 11801180037000079) -  уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Сомова А.Г.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Сомова А.Г.  оставить прежней -  подписку о невыезде и надлежащем поведении,  до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: коробку с страйкбольным  пружинным пистолетом  Galaxy G.29, хранящуюся   в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому (уголовное дело № 11801180037000079) -  уничтожить.

  Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья:                                                                                                      

Справка: приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья:

Приговор вступил в законную силу 26 марта 2018 г.