Решение по делу № 1-3/2021 от 21.01.2021

Копия к делу № 1-3/3-2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 января 2021 год г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 3 города Майкопа РА А.Х. Бзегежев при секретаре судебного заседания А.А. Данильченко с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Майкопа РА Е.Ю. Старшикова подсудимой О.И. Симаковой и ее защитника адвоката Эльдарова К.А., предоставившего, ордер № 032437 от 17.11.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело по обвинению Симаковой Ольги Ильиничны, <ДАТА3>, уроженки <АДРЕС>, имеющего среднее-специальное образование, вдова, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симакова О.И. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Так, Симакова Ольга Ильинична, являясь собственникомквартиры <НОМЕР> распложенной по адресу <АДРЕС>, из личной заинтересованности решила поставить на фиктивный учет по месту пребывания по указанному выше адресу граждан Узбекистана, не имеющих Российского гражданства, то есть являющихся иностранными гражданами, при этом реально жилье предоставлять им не собиралась. Во исполнение задуманного, Симакова О.И., 29.08.2020, в дневное рабочее время, более точное время в ходе дознания не установлено, обратилась в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Майкопу с заявлениями о постановке иностранных граждан на миграционный учет в квартире, собственником которой она является, при этом Симакова О.И. передала сотрудникам Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Майкопу необходимые для постановки на учет по месту пребывания документы, в том числе уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, порядок предоставления которых регламентирован Федеральным Законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и постановлением от 15.01.2007 № 9 (ред.26.12.2019) Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым «...место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха)...», «..иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания...». Сотрудники Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Майкопу, заблуждаясь относительно подлинности предоставленных сведений, приняли от нее указанные выше документы, что явилось основанием для последующей постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания в г. Майкопе в Отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Майкопу по ул. Комсомольская, 196 в г. Майкопе Республики Адыгея. Заведомо зная, что все иностранные граждане по указанному ею в уведомлениях адресу пребывания проживать намерения не имели и без намерения фактически предоставить им это жилое помещение для проживания, Симакова О.И., находясь в указанные выше время и месте, действуя умышленно, фиктивно поставила на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации- в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> двух граждан Узбекистана: Якубова Фурката Фарходовича, <ДАТА7> и Ёкубову Нодиру Форходовну, <ДАТА8>.В результате своих преступных действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Симакова О.И. лишила возможности Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Майкопу, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации В судебном заседании подсудимая Симакова О.И. в присутствии своего защитника виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Симакова О.И. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого - адвокат Эльдаров К.А., в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимой после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Симаковой О.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что, государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Давая правовую оценку действиям Симаковой О.И. суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении подсудимой наказания, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи. Так, Симакова О.И. совершила умышленное преступление против установленного порядка осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При исследовании личности подсудимого установлено, что она имеет постоянное место жительства в г. Майкопе Республике Адыгея, где характеризуется положительно, не работающей, вдова, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судима, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в первые совершение преступлений небольшой тяжести, а так же положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Оснований для освобождения Симаковой О.И. от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о способствовании раскрытию преступлений, не имеется. Вопреки мнению стороны защиты и самой подсудимой оснований для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимой не усматривается, поскольку в материалах дела отсутствует явка с повинной Симаковой О.И. и сведения о том, что последняя каким-либо способом возместила ущерб или каким-либо образом загладила вред, причиненный этим преступлением, что в силу требований ст. 75 УК РФ является необходимым для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Подсудимой подлежит назначение наказания в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Симаковой О.И. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденной и предупреждение совершение ей новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Симаковой О.И. преступления, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что подсудимая встала на путь исправления, что подтверждает занятая ей позиция в судебном заседании, направленная на признание вины и раскаяние в содеянном, а также рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом требований ст. 46 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой. Суд, с учетом личности подсудимой, учитывая ее имущественное положение в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным рассрочить уплату назначенного судом штрафа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Симаковой О.И. до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимой взысканию не подлежат. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симакову Ольгу Ильиничну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Симаковой Ольге Ильиничне уплату штрафа на срок 18 (восемнадцать) месяцев по 5 555, 50 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей пятьдесяткопеек).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить Симаковой Ольге Ильиничне, что согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить осужденной, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения Симаковой Ольге Ильиничне в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: сшивы документов №5179 и №5180 на имя граждан Узбекистана Якубова Ф.Ф. и Ёкубовой Н.Ф. возвращенные ОВМ ОМВД России по г. Майкопу, после вступления приговора в законную силу - следует оставить ОВМ ОМВД России по г. Майкопу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судьи судебного участка №3 г.Майкопа Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья    подпись                                                               А.Х. Бзегежев

Уникальный идентификатор номера 01MS0003-01-2021-000006-51

Подлинник находится в материалах дела №1-3/3-2021

В судебном участке № 3 г. Майкопа Республики Адыгея