Решение по делу № 2-820/2015 от 22.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,

с участием:

представителя истца - Кашина Б.В., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА1>, сроком на три года,

представителя ответчика   ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» - <ФИО1>,  действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком на один год,

без участия представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенного о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом,

при секретаре судебного заседания - Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2015 по иску Гаспаряна <ФИО2> к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гаспарян Т.М. в лице представителя обратился в суд с иском кООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что <ДАТА3> между Гаспарян Т.М. и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» был заключен договор купли-продажи смартфона Samsung GT-19190 S4, mini, стоимостью 12999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В пределах гарантийного срока в 12 месяцев указанный товар перестал работать. <ДАТА4> ввиду наличия недостатка обратился к Ответчику письменным заявлением с просьбой вернуть уплаченный за товар денежные средства. Однако требование Ответчиком не было удовлетворено. Основываясь на Закон о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» уплаченные за товар денежные средства в размере 12999 рублей, неустойку в размере 10 659,18 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, штраф в размере 50 %.

В ходе судебного заседания представитель ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как Гаспарян Т.М. является действующим индивидуальным предпринимателем. Кроме того, согласно товарной накладной покупателем является другой индивидуальный предприниматель - <ФИО3>, а истец Гаспарян Т.М. являлся грузополучателем, действующим от имени индивидуального предпринимателя по доверенности. Представитель ответчика считает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

Представитель истца оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему.

  Исходя из преамбулы Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). По смыслу Закона, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 17  "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

   В силу ч. 1 ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных кодексом АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

   В п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <ДАТА7> N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из представленных суду документов, истец Гаспарян Т.М. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ.

Из товарной накладной от <ДАТА3> следует, что покупателем товара - смартфона Samsung GT-19190 S4 является  индивидуальный предприниматель <ФИО3>, то есть статус покупателя определен как индивидуального предпринимателя, а не как гражданина. Истец Гаспарян Т.М. является грузополучателем, действующий  по доверенности.

На основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО3> доверяет лицам, в том числе и Гаспарян Т.М. совершать от имени компании покупки товаров в торговых центрах  ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», в том числе проводить необходимые переговоры и представлять и получать все необходимые документы от Компании, расписываться в накладной и счет фактуре и иных необходимых документах.

Истцом Гаспарян Т.М. каких-либо доказательств, что товар приобретался для личных целей, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2. ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

   В связи с изложенными обстоятельствами, мировой судья считает, что   данный спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он носит экономический характер, участниками спора являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по искуГаспаряна <ФИО2> к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о защите прав потребителей - прекратить.

Разъяснить истцу Гаспарян Т.М. право на обращение  в Арбитражный суд Самарской области.

  На определение суда может быть частная жалоба в Ставропольский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

Мировой судья судебного участка 157

Ставропольского Судебного района

Самарской области                                                                                       М.И. Микшевич