Решение по делу № 2-1036/2014 от 04.07.2014

дело № 02-1036/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 04.07.2014 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 18 Огородников С.В<ФИО1>,

при секретаре Возней О.Е.,

с участием представителя истца - Ивановой НН (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюбова С. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», с участием третьего лица ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Курдюбов СА обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указано, что *** г. по вине Константинова ДВ, управлявшего автомобилем Х гос.№ *** , произошло дорожно-транспортное происшествие на *** проспекте, д. *** в г. ***, в результате которого был поврежден автомобиль Р гос. № ***, под его (Курдюбова) управлением и принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Р получил механические повреждения. Его (Курдюбова) ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия», в связи с чем он подал туда заявление по прямому возмещению убытков. ОСАО «РЕСО-гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 55 757,91 руб. Он с выплаченной суммой не согласен и обратился к независимому эксперту. Согласно отчету независимого эксперта № *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Р гос. № *** с учетом износа составила: 68 375 руб., а также согласно отчету № *** утрата товарной стоимости — 8 113 руб. Таким образом, ОСАО «РЕСО-гарантия» обязано выплатить ему в счет страхового возмещения 12 617,09 руб. (68 375 - 55 757,91 = 12 617,09). А также утрату товарной стоимости в размере 8 113 руб. Стоимость услуг оценщика составила 4000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта - 12 617,09 руб., утрату товарной стоимости — 8 113 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Определением от 30.06.2014г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечена страховая компания в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ОСАО «Ингосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

В судебном заседании представитель истца - Иванова НН (по доверенности) исковые требования уточнила, в связи с частичным удовлетворением требований ответчиком просит взыскать расходы на проведение оценки в размере 500 руб., штраф, моральный вред 5000 руб., услуги представителя в размере 5000 руб.

Представитель ОСАО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен судебной повесткой. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, извещен судебной повесткой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, *** г. по вине Константинова ДВ, управляющего автомобилем Х гос.№ *** , произошло дорожно-транспортное происшествие на *** проспекте, д. *** в г. *** , в результате которого был поврежден автомобиль Р гос. № *** , под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Р получил механические повреждения. Ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия», в связи с чем он подал туда заявление по прямому возмещению убытков. ОСАО «РЕСО-гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 55 757,91 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчетов о стоимости восстановительного ремонта и величине УТС, представленного истцом, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составит 68 375 руб., УТС - 8113 руб. Представленные отчеты ответчиком не оспаривались.

Оценивая данный документ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величине УТС суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, принимает его во внимание, так как он полно отражает нанесённый автомобилю истца ущерб, основан не только на результатах осмотра поврежденного автомобиля, но и на результатах анализа рынка ремонтных работ.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 55 757,91 руб. Таким образом недоплата страхового возмещения составляет 12 617,09 руб. (68 375 - 55 757,91 = 12 617,09)

Истец понес расходы в сумме 4000 рублей по оплате услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчик добровольно удовлетворил требование истца в части страхового возмещения - 12 617,09 руб., УТС - 8113 руб. и расходы на проведение оценки - 3500 руб.

В силу положений ст. 15, 1082 ГК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. являются убытками и подлежат возмещению в сумме 500 руб. с учетом добровольной оплаты в размере 3500 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела судом истец понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В силу ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы связанные с оказанием юридических услуг и услуг представителя с учетом разумности и справедливости, сложности дела, удовлетворяя требования, в сумме 5000 рублей.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, его материальное положение, нормы разумности и справедливости, все обстоятельства дела, и удовлетворяет его требования частично, в размере 500 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона)».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.1 ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст. 13 и ст.15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца частично. Частично не возмещенной остались затраты на проведение оценки, а также не возмещен моральный вред. В пользу истца взыскано возмещение в размере 1000 руб. (500+500), таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 500 руб. Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом требований истца размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика составил 600 руб. (цена имущественного и неимущественного иска).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курдюбова С. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Курдюбова С. А. расходы на оплату услуг оценщика в размере 500руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Череповецкий городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

Мировой судья Огородников С.В.

Решение в законную силу вступило 05.08.2014