Решение по делу № 2-868/2010 от 10.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В.с участием  представителя истца  Кирилиной И.В., представителя ответчика Рыбникова В.Н.,

при секретаре Панфиловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Лукьянова Александра Николаевича  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении  ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суд иск к ответчику о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства и  судебных расходов, указав, что 23 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111840, г/н <НОМЕР> под управлением Иванова А.И., и а/м ВАЗ 111830 г/н  <НОМЕР> под управлением Лукьянова А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  Иванова А.И., который, управляя автомобилем ВАЗ 111840, г/н <НОМЕР> нарушил п.  10.1 ПДД РФ. Согласно материалам ГАИ АРУВД г.о. Тольятти виновным в причинении ущерба является Иванов<ФИО> В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя  Иванова А.И., застрахована в страховом обществе «РЕСО-Гарантия», Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, однако, получил отказ в выплате.

В результате ДТП произошла  утрата товарной стоимости транспортного средства, возмещение которого, обязана произвести страховая компания.

На основании отчета <НОМЕР> подготовленного независимой экспертизой ООО «Институт независимой оценки», сумма восстановительного ремонта, а/м ВАЗ 11183, г/н А 938 НР составила 27686,27 рублей. Кроме того, возмещению подлежит стоимость проведенной экспертизы, которая составляет 1030,00 рублей.

В связи с вынужденным обращением за юридической помощью, Истец также понес затраты, связанные с оплатой услуг представителя. Эти затраты составили 4000 рублей, что   подтверждается   Договором   об   оказании   юридических   услуг    от  <ДАТА3>

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванная преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительских стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

 Просит взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия»,  сумму утраты товарной стоимости автомобиля  в размере 27686,27 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 1030,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061,49 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца  Лукьянова А.Н.- Кирилина И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, пояснила, что  23 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111840, г/н <НОМЕР> под управлением Иванова А.И., и а/м ВАЗ 111830 г/н  <НОМЕР> под управлением Лукьянова А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  Иванова А.И., который, управляя автомобилем ВАЗ 111840, г/н <НОМЕР> нарушил п.  10.1 ПДД РФ. Согласно материалам ГАИ АРУВД г.о. Тольятти виновным в причинении ущерба является Иванов<ФИО> В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя  Иванова А.И., застрахована в страховом обществе «РЕСО-Гарантия», Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, однако, получил отказ в выплате.

Просит  взыскать с  ОСАО « РЕСО-Гарантия»  в пользу Лукьянова А.Н., сумму  утраты товарной стоимости автомобиля  в размере 27686,27 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 1030,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061,49 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 рублей.

Представитель ответчика ОСАО « РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н. действующий на основании доверенности от <ДАТА4>  <НОМЕР> РГ_Д -131/09 в судебном заседании иск не признал, показав, что у страхового общества на основании Закона и Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не возникает обязанности по выплате страхового возмещения за утрату товарной стоимости. Страховое возмещение на восстановительный ремонт выплачено.  

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск обоснован и  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В справке о ДТП от  23.08.2010 ОГИБДД УВД по Автозаводскому району по г.о. Тольятти отражено, что 23 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111840, г/н <НОМЕР> под управлением Иванова А.И., и а/м ВАЗ 111830 г/н  <НОМЕР> под управлением Лукьянова А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  Иванова А.И., который, управляя автомобилем ВАЗ 111840, г/н <НОМЕР> нарушил п.  10.1 ПДД РФ.  

Гражданская ответственность Иванова А.И., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ<НОМЕР> 0509107268).

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

Отчетом <НОМЕР> подготовленного независимой экспертизой ООО «Институт независимой оценки», сумма восстановительного ремонта, а/м ВАЗ 11183, г/н А 938 НР составила 27686,27 рублей.

- договором об оказании экспертно-оценочных услуг и кассовым чеком об оплате экспертно-оценочных услуг по определению размера УТС а/м на сумму - 1030,00 руб.

Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ 111830, г/н <НОМЕР> в размере 27686,27 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы по определению УТС в размере 1030,00 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, подтверждается договором на оказание услуг представителя от <ДАТА6> заключенного между  Кирилиной И.В. и Лукьяновым А.Н., из расписки от <ДАТА6> видно, что Лукьянов А.Н., произвел оплату услуг представителя Кирилиной И.В. в сумме 4000,00 рублей, если  учесть, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил иск и документы для подачи в суд, кроме  того, представитель  участвовал в одном судебном заседании, что с учетом сложности дела можно оценить в 2000,00 руб., следовательно, компенсация затрат истца на оплату услуг представителя в сумме 2000,00 рублей будет соответствовать разумным пределам. Так же  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере  520 рублей, которые оплачены истцом нотариусу <ФИО10>

     В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061,49 рублей, оплаченные согласно чек-ордеру отделения Сбербанка РФ <НОМЕР> 8213/0085 от  <ДАТА7>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова Александра Николаевича к ОСАО « Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить  частично.

Взыскать с ОСАО « РЕСО -Гарантия» в пользу Лукьянова Александра Николаевича сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 27686,27 рублей, расходы на оплату по определению размера утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1030,00 рублей, расходы на оплату  государственной пошлины в размере 1061,49 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере  2000,00 рублей, а всего 32297,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд Центрального района городского округа Тольятти путём подачи жалобы мировому судье. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года в единственном экземпляре и является подлинным.

Мировой судья                                                                                                      С.В. Германова