Решение по делу № 2-336/2011 от 15.07.2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года                                 г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре – Ризаханове Д.Х., с участием представителя начальника Службы в поселке Хунзах Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской федерации по Республике Дагестан – Баянова А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего прапорщика Саадуева Махача Магомедовича об оспаривании действий начальника Службы в поселке Хунзах Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее Служба), связанных с порядком обеспечения его компенсацией за санаторно-курортное лечение,

    УСТАНОВИЛ:

Заявитель Саадуев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Службу выплатить ему денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2010 год.

В силу требований ч.2 ст.257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления Саадуева по существу без его участия, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,       и не явился в суд.

    Представитель Службы Баянов А.Ю. требований Саадуева не признал по тем основаниям, что заявитель без уважительных причин пропустил трехмесячный процессуальный срок, установленный ст. 256 ГПК Российской Федерации для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит          к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению             в связи с пропуском срока обращения в суд.

    Как видно из материалов дела и объяснения представителя Службы, Саадуев обратился в суд с требованием о выплате денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2010 год 4 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением на действия (бездействие) должностных лиц и органов военного управления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Саадуевым в своем заявлении не указал уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и члены его семьи не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации. При этом указанным военнослужащим ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего - гражданина и каждого его несовершеннолетнего ребенка.

Данная выплата заявителю была положена в 2010 году, соответственно на 1 января 2011 года Саадуев уже знал, что ему не произведена выплата компенсации за санаторно-курортное лечение за 2010 год.

При этом, учитывая опыт службы и уровень образования Саадуева суд исходит из знания им вышеуказанных официально опубликованных нормативных актов.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Саадуев уже 1 января          2011 года, знал о возможном нарушении своих прав, связанных с выплатой денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2010 год, следовательно, началом процессуального срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации, следует считать 1 января 2011 года.

    Применительно к данным правоотношениям трехмесячный срок для подачи заявления в суд на действия (бездействие) начальника Службы истек 1 апреля 2011 года Саадуев же подал в суд заявление только 4 апреля 2011 года, поэтому он пропустил процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации.

    Согласно требованиям ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пропуск указанного в ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя                                   в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем.

В связи с тем, что Саадуев без уважительных причин пропустил трехмесячный срок, установленный для оспаривания в судебном порядке действий (бездействия) начальника Службы, связанных с выплатой денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2010 год, суд отказывает           в удовлетворении его заявления, без исследования фактических обстоятельств дела.

Так как заявителем Саадуевым не были приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ст.256 ГПК Российской Федерации, то суд отказывает в его восстановлении.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем в связи с данным делом, не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-, ч. 6 ст. 152 и 258 ГПК Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

     Саадуева Махача Магомедовича отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                     П.Ю. Оноколов

Секретарь судебного заседания                     Д.Х. Ризаханов