Решение по делу № 5-394/2018 от 08.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о назначении административного наказания

08 августа 2018 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. (445020, г. Тольятти Самарской области, ул. Белорусская, 16каб. 105, тел., факс: (8-8482) 288835, Е-mail: sud113@smsso.ru ),

при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  

КИРПИЧНИКОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности на основании протокола инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО2> по  ст. 12.8  ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях,    

у с т а н о в и л :

Водитель Кирпичникова Е.А.  управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в <ДАТА> час., Кирпичникова Е.А. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС> области с признаками   опьянения, не справившись с управлением транспортным средством, совершила ДТП, допустив наезд на световую опору. Затем проведенным сотрудниками ДПС освидетельствованием на состояние опьянения с использованием технического устройства,   у <ФИО3> было установлено состояние опьянения.  Такие действия  не содержат уголовно наказуемого деяния. При проведении процедуры освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись, в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО2> в судебном заседании поддержал правонарушение, предъявленное <ФИО3> и пояснил, что  от дежурного поступило сообщение о факте ДТП, по прибытии на место, был установлен водитель Кирпичникова Е.А., в ходе общения от которой исходил запах алкоголя.  На вопросы об обстоятельствах употребления алкоголя, Кирпичникова Е.А. пояснила, что поссорилась с мужем, выпила алкоголь и села за руль, совершила ДТП. Об употреблении алкоголя после ДТП, Кирпичникова Е.А. ничего не сообщала.

Кирпичникова Е.А. в судебном заседании пояснила, что произошло ДТП, она совершила наезд на световую опору. Позвонила друзьям, которые сказали ждать и вызвали эвакуатор. Сотрудников ДПС не вызывали, поэтому факт управления в состоянии опьянения они не обнаруживали. В автомобиле был алкоголь, находясь в стрессовом состоянии после ДТП употребила половину бутылки коньяка. Никогда не управляла автомобилем в состоянии опьянения, поскольку у нее имеется маленький ребенок и работа связана с управлением транспортным средством.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортам средством в состоянии опьянения. В соответствии п.п. 2, 3, 7, 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель  при наличии достаточных признаков опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностными лицами путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, а в случае отказа от такового, на основании   п.п. «а» п. 10, водитель направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно к примечанию к ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО5>  пояснил, что  после получения сообщения от дежурного о факте ДТП, на месте был обнаружен автомобиль Калина, водитель которого совершил наезд на столб. На вопрос кто управлял автомобилем  Кирпичникова Е.А. ответила, что это была она. Пригласив ее в патрульный автомобиль, поняли, что она находится в состоянии опьянения. На вопросы Кирпичникова Е.А. пояснила, что поругалась с мужем, выпила и поехала.   

Таким образом, факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается  объяснениями инспекторов ДПС, которые обнаружили автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС>, совершивший наезд на световую опору.

Оснований для оговора сотрудниками ДПС не усматривается. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. При этом объяснения инспекторов ДПС согласуются с материалами дела, а потому могут быть оценены, как подтверждающие вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Помимо свидетельских показаний, данных в судебном заседании,  виновность <ФИО3> подтверждается  исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> и бумажным носителем с записью результатов исследования, по результатам которого при попощи тезнического средства Алктектор Pro-100 touch-k <НОМЕР>, в выдыхаемом воздуе <ФИО3> <ДАТА3> в 04.49 час. обнаружен алкоголь в количестве 0,850 мг./л.; видеозаписью процессуальных действий; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> <НОМЕР>, письменными объяснениями <ФИО6>от <ДАТА3> 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с использованием процедуры видеофиксации процессуальных действий по освидетельствованию на состояние прибора с использованием технического средства.

Из содержания вышуказаннных письменных доказательств и видеозаписи процессуальных действий следует, что от подписи в протоколах и материалах дела Кирпичникова Е.А., не отказалась, отказалась, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не давала, а также не сообщала об употреблении алкоголя после ДТП.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Кирпичникова Е.А. не была лишена возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении нее протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указала, и не заявляла относительно употребления алкоголя после ДТП, не оспаривала достоверность отраженных в протоколах и материалах дела сведений, таким образом она реализовала предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала нужным.

Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на нее сотрудниками ГИБДД физического или психологического воздействия, при подписании протоколов не указано.

Ни материалами дела, ни свидетельскими показаниями, а также какими-либо другими доказательствами, не подтверждается факт употребления алкоголя <ФИО3> после ДТП.

Версия <ФИО3> в судебном заседании об употреблении алкоголя после ДТП, противоречит ее объяснениям по существу произошедшего, зафиксированным сразу после выявления административного правонарушения, появилась у нее при рассмотрении дела в суде, в связи с чем, данная версия  отвергается как недостоверная, обусловленная желанием избежать административной ответственности. Кроме того, сам характер ДТП и его обстоятельства, а именно наезд на световую опору в ночное время на свободной и хорошо освещенной дороге, косвенно свидетельствует о нахождении водителя в состоянии опьянения.

При рассмотрении  дела, каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих за собой прекращение производства по делу, либо исключающих производство по делу, судом не установлено. Так же не установлено обстоятельств, являющихся основанием не доверять показаниям совокупности собранных доказательств по делу.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности <ФИО3>, налчие на иждивении ребенка, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

КИРПИЧНИКОВУ <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000,0 (тридцати тысяч) рублей с лишением   права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.   В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если  оно ранее не было изъято, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) счет 40101810200000010001 в Отделении Самары; БИК <НОМЕР>  ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>  КБК 18811630020016000140, ОКТМО  36740000, уникальный код администратора 101 (ОБ ДПС ГИБДД  У МВД России по г. <АДРЕС>, ул. Л. Толстого, 39),  УИН 18810463180950026321. Квитанция вместе с копией подлежат обязательному предъявлению в судебный участок.  

Разъяснить привлекаемому лицу, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 31.5 КоАП РФ  при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Мировой судья                                                 (подпись)                                                          С.Ю. Винтаев