Решение по делу № 2-370/2015 от 02.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года                                                                                              г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 109 Самарской области Е.В. Воронкова,

при секретаре О.Г.Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2015 по иску ООО «Центр Профи» к Лопатину <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится вышеназванное гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Лопатин <ФИО2> года рождения, умер <ДАТА> года, что подтверждается записью акта о смерти Отдела ЗАГС <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>  

Истец обратился в суд с иском к ответчику Лопатину А.В. о взыскании денежных средств 06.05.2015г., то есть после смерти ответчика.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью <ДАТА6>, и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

     При обращении к мировому судье истец уплатил государственную пошлину.

     В соответствии с подпунктом 3 части  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-370/2015 по иску ООО «Центр Профи» к Лопатину <ФИО1> о взыскании задолженности - прекратить.

Возвратить ООО «Центр Профи» государственную пошлину в размере 1 394 (одна тысяча триста девяносто четыре) рублей 00 копеек, согласно платежного поручения № 6800 от 18.03.2015 года, уплаченную при подаче заявления о взыскании задолженности с Лопатина А.В. в УФК России по Самарской области (МРИ ФНС России № 19 по Самарской области), р/с 40101810200000010001 в Отделение Самара г.Самара, БИК 043601001, КБК 18210803010011000110, ИНН 6324000019, КПП 632401001,Код ОКТМО 36740000.

На определение может быть подана частная жалоба в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 15 дней, через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                       Е.В. Воронкова