Дело №5-911 /2016г. Строка в отчете № ______
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2016 года город Дагестанские Огни РД
Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД ГАСАНОВА И.Н.
Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Магомедова Абдулкадира Багировича, 10 июля 1991 года рождения, уроженца г. Дагестанские Огни, работающего, проживающего в Ханты-Мансийском АО. Г.Когалым, ул. <АДРЕС> дом 25 <АДРЕС>, зарегистрированного в РД, гор. Дагестанские Огни по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ Магомедову А.Б. мировым судьей не разъяснены из-за его неявки
У С Т А Н О В И Л :
10 ноября 2016 года в 13 часов 44 минут на ул. Ленинградская 21 гор. <АДРЕС> водитель Магомедов А.Б. совершил нарушение, предусмотренное п.8.6 ПДД РФ, т.е. управляя ам при повороте на лево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Слушание дела было назначено на 14 декабря 2016 года, о чем Магомедов А.Б. был уведомлен повесткой, которую получила супруга. Расписка в получении приложена к материалам дела. Однако 14 декабря 2016 года Магомедов А.Б. в зал судебного заседания не явился, но пришла его мама Магомедова Гюзель Раджабовна и пояснила, что сын находится за пределами РД, в гор. Когалым, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Вину свою признает, с протоколом об административном правонарушении согласен и раскаялся, просил не лишать его прав управления транспортом, поскольку нуждается в транспорте. Судье доверяет.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела». Суд признал, что Магомедов А.Б. является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.
В протоколе <НОМЕР>, составленном 10 ноября 2016 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД России по г. Когалым ст. л-том полиции Смуляровым С.А. . зафиксирован факт допущенного правонарушения Магомедовым А.Б.
В протоколе об административном правонарушении указано, что прилагается видеофиксация
Из приложенной к материалам дела и просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи самого факта совершения административного правонарушения устанавливается, что действительно Магомедов А.Б. на своей автомашине марки Мерседес Бенц г\н <НОМЕР> совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем допускается нарушение ПДД.
Суд пришел к выводу, что данное доказательство полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому суд берет их за основу, признавая их достоверными.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" в п.8 дано разъяснение, что По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
(пп. "е" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.» Следовательно, противоправность действий Магомедова А.Б. полностью доказана.
Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от Магомедова А.Б. не поступило.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, в действиях Магомедова А.Б. - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть Магомедова Абдулкадира Багировича административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты :
Наименование получателя-УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)
р/с 40101810900000010001 ИНН 8601010390; КПП 860101001; Банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК 047162000 КБК 188 116 300 200 160 00 140; ОКТМО 71883000 ; наименование платежа - протокол №86ВО 022636, УИН- 18810486160540014435 .
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Судебного участка №21 ГАСАНОВА И.Н. Г.Дагестанские Огни РД