Решение по делу № 5-414/2011 от 28.10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

28 октября 2011 года                                                                    г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 54

     Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области Кошлин А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении       

Фурса Александра Леонидовича, <ДАТА2> рождения,

 уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, 

 работающего водителем ООО «<АДРЕС> Трансформатор»,

 проживающего: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 56-281,

обвиняемого в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    В соответствие с  протоколом 34 ДД <НОМЕР>, <ДАТА3> в 00.55, по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ФИО1>, выехал в нарушение разметки 1.1 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

    Инспектором ДПС 5-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> действия Фурса А.Л. квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП  РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

    В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, показав, что <ДАТА4> управляя автомобилем, двигался по г. <АДРЕС>, в автомобиле кроме него находился его товарищ - <ФИО2>, и трое несовершеннолетних детей. В 00.55 его остановил инспектор ДПС и составил протокол за нарушение в виде поворота налево из крайнего правого ряда. С протоколом он не согласился, после чего инспектор ДПС убрал протокол и выписал новый - по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Он написал в протоколе, что не согласен, но копию протокола ему не вручили. Продолжив движение, он позвонил в службу «112», где ему объяснили, что копию протокола обязаны вручить, поэтому он вернулся назад, проехав 7-8 км, и потребовал от инспектора ДПС копию протокола, и в том числе копию первого составленного протокола, при этом заснял на видео участок проезжей части, где был остановлен сотрудниками ДПС, т.к. они находились на прежнем месте. О том, что экипаж ДПС находится на прежнем месте, ему сообщил дежурный службы «112». Схема происшествия сотрудниками ДПС в его присутствии не составлялась, а когда он вернулся и обратился за копией, то его вновь не поставили в известность о составлении схемы происшествия. <ФИО2> при составлении протоколов находился рядом с патрульным автомобилем, все видел и слышал, но его никто в качестве свидетеля не опросил. Схема происшествия, имеющаяся в материалах дела, составленная сотрудником ДПС, отражает не тот участок дороги, где он совершил левый поворот. Фурса А.Л. представил аэроснимок участка проезжей части, на котором видно, что движение автотранспорта организовано с использованием треугольной развязки, и указал место, где осуществил левый поворот, а также указал место, которое на схеме указал сотрудник ДПС - в котором поворот налево запрещён.

     Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что с Фурса А.Л. и тремя детьми ехал в автомашине из <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, при этом автомобилем управлял Фурса А.Л., который пользовался навигатором. Когда навигатор сообщил о предстоящем повороте налево, <ФИО1> максимально снизил скорость и внимательно вел автомобиль, тем более, что в пути у них была поломка. Когда их остановили сотрудники ДПС, он выходил из автомобиля, слышал и видел - как оформлялись документы в отношении Фурса А.Л. Вначале был выписан протокол на сумму штрафа 300 руб., но Фурса А.Л. выразил несогласие, т.к. ПДД не нарушал, затем оформили протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, где предусмотрено лишение водительского удостоверения. Фурса А.Л. вновь был не согласен, ему не выдали копию протокола, но после обращения в службу «112» копию протокола выдали. Схему происшествия сотрудники ДПС не составляли.

            Выслушав  <ФИО1>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, заключениями эксперта, иными документами.

В качестве доказательств вины Фурса А.Л. в суд представлен протокол об административном правонарушении 34 ДД № 063156 и схема правонарушения, которые Фурса А.Л. оспаривает; показания Фурса А.Л. о невиновности подтверждаются показаниями свидетеля Кис Н.<ФИО>

В протоколе об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> Фурса А.Л. сделал запись: «Не согласен, на полосу встречного движения не выезжал», тем самым инспектор ДПС был поставлен в известность, что составленный им протокол оспаривается и необходимо приложить документы в подтверждение обвинения, которое изложены в протоколе, то есть собрать доказательства, в том числе чётко указать место совершения правонарушения, так как местом совершения правонарушения в протоколе указана улица <АДРЕС> без привязки к номеру дома либо другому объекту (световая опора, дорожный знак и т.п.).

В деле имеется схема происшествия, на которой не указано лицо, составившее данную схему, стоит лишь одна подпись в графе «Подпись составителя схемы».

Таким образом, документы, представленные инспектором ДПС, в качестве доказательств обвинения не являются бесспорными доказательствами вины Фурса А.Л.

Никаких других документов обвинения нет - в сопроводительной на имя мирового судьи <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, составленной <ФИО5> - сотрудником Управления МВД России по г. <АДРЕС>, - указано приложение на двух листах (протокол и схема + водительское удостоверение 63 ЕУ 131699).

            На запрос суда из ОБДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> получен рапорт инспектора ДПС, составившего протокол 34 ДД <НОМЕР> об административном правонарушении. В рапорте указано: 1) что <ДАТА4> на территории <АДРЕС> района на ул. <АДРЕС> был остановлен а/м ВАЗ-1184 г/н Е372ХУ/163 под управлением Фурса А.Л. за нарушение п.1.3 ПДД РФ, в результате составлен административный протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ; 2) что составление схемы правонарушения не предусмотрено КоАП РФ; 3) что в соответствии с действующим административным законодательством при оформлении материала по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, лицо, уполномоченное на составление типового материала, не обязано опрашивать пассажиров автомобиля правонарушителя.

Из изложенного следует вывод, что имеются сомнения в виновности Фурса А.Л. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которые не разрешены в судебном заседании, т.к. 1) протокол об административном правонарушении и схема правонарушения опровергаются Фурса А.Л. и свидетелем Кис Н.А., 2) в протоколе местом совершения правонарушения указана улица <АДРЕС>, без привязки к недвижимым объектам, понятые не приглашались, 3) схема правонарушения составлена единолично инспектором ДПС, без учёта имеющихся возражений Фурса А.Л., хотя при наличии таких возражений, для объективности, привлекаются понятые, 4) инспектор ДПС имеет специальную подготовку и наделён полномочиями для оформления документов, опровергающих возражения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица, следовательно, состав административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в действиях Фурса А.Л. отсутствует и производство по делу следует прекратить.

            Руководствуясь ст.ст.1.5 ч.4, 24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фурса Александра Леонидовича прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения.

            Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

            Водительское удостоверение 63 ЕУ <НОМЕР> на имя Фурса А.Л., после вступления постановления в законнуюсилу, вернуть владельцу.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный  суд г.о. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

            Мировой судья                                                           А.И. Кошлин