Решение по делу № 2-1717/2011 от 08.11.2011

Дело № 2-139-1717/2011

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации 

Мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области Улицкая Н.В.

при секретаре                                                                                      Белицкой В.В.

08 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала  Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Парфеновой Г. Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала - ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг междугородней и международной телефонной связи.

В обоснование иска указало, что истец на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, предоставляет услуги междугородней и международной телефонной связи, в том числе ответчику, который являясь абонентом ОАО «ЮТК»  имеет телефонный номер <НОМЕР>.

В соответствии с условиями договора и пунктом 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, ответчик обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги, в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом и оплату услуг телефонной связи производит несвоевременно и не в полном объеме.

Сумма задолженности за  услуги связи местной сети за период с 01 сентября 2010 года по 22 июля 2011 года составила 3140 рублей 96 коп.

По этим основаниям истец просит взыскать сумму задолженности, а также неустойку в размере 3140 рублей 96 коп.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Парфенова Г.Ф.,  будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п.48  «Правил оказания услуг  местной, внутризоновой, междугородной и международной  телефонной связи» (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

В Российской газете <НОМЕР>) от <ДАТА7> была опубликована публичная оферта ОАО «Ростелеком» содержащая все существенные условия для оказания услуг междугородной и международной связи.

Согласно п.3.2 Публичной оферты, с момента установления телефонного соединения в результате совершения ответчиком выше указанных действий, он приобрел все права и обязанности пользователя, предусмотренные договором.

Ответчик, своими действиями, выразившимися в установлении междугородной связи путем набора определенной последовательности междугородных кодов и телефонных номеров абонентов связи ацектовал указанную публичную оферту.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Мировым судьей установлено, что ответчик с <ДАТА8> является  абонентом истца и в настоящее время пользуется телефонным номером <НОМЕР>, что подтверждается договором об оказании услуг телефонной связи (л.д.19).

Однако ответчик услуги связи не оплачивает, в связи с чем, согласно показаниям оборудования связи по состоянию на <ДАТА9> образовалась задолженность: за оказанные услуги местной связи в размере 3140 руб. 96 коп., за услуги междугородной и международной связи в сумме 53 рублей 92 коп.

В связи с изложенным, мировой судья полагает, что с ответчика  в пользу  истца  подлежит взысканию указанные суммы задолженности.

Кроме того, в соответствии с разделом VII Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно расчета, представленного истцом размер неустойки за нарушение сроков оплату оказанных услуг местной связи составил 3140 рублей 96 коп. (л.д.8), за услуги междугородной и международной связи 53 рубля 92 коп. (л.д.6). Оснований сомневаться в правильности представленных расчетов не имеется.

Однако, учитывая вышеприведенные положения договора, а также размер суммы задолженности ответчика перед истцом, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3140 рублей 96 коп. за несвоевременную оплату услуг местной связи,   53 рубля 92 коп. за услуги международной и междугородной связи.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов  в сумме  400  руб. 00  коп. (л.д. 5) подлежат удовлетворению и   взысканию  с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.  98, 194-198, 233-235   ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Ростелеком»  к Парфеновой Г. Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг связи -  удовлетворить.

Взыскать с Парфеновой Г. Ф. в  пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком», в лице Волгоградского филиала - Открытого акционерного общества «Ростелеком»  сумму задолженности по оплате услуг связи в размере 3140 руб. 96 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг местной сети в размере 3140 руб. 96 коп., задолженность по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи в размере 53 руб. 92 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг междугородной и международной связи в размере 53 руб. 92 коп.,  в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 400 руб. 00  коп., а всего 6789 (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 76 коп.

         Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7  дней с момента вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда  через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                              Н.В. Улицкая