Решение по делу № 2-1025/2018 ~ М-1104/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-1025/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Кочетковой О.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Татьяны Петровны, Шаруновой Марины Алексеевны, Миронова Сергея Алексеевича к Кривозубову Юрию Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2017 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, Яковлев С.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Камаз-5410», государственный регистрационный знак М923УН58 с полуприцепом марки «Fryuof», государственный регистрационный знак АК151958, принадлежащим Кривозубову Ю.М., двигался в условиях светлого времени суток, при ясной погоде без осадков, по асфальтированной, мокрой, горизонтального профиля, без повреждений, правой полосе проезжей части автодороги «Каменка-Вирга» по направлению от с. Низовка Каменского района Пензенской области, в сторону с.Головинщино Каменского района Пензенской области. Двигаясь на автомобиле в указанном направлении, по указанному участку автодороги между с. Низовка Каменского района Пензенской области и 16 км (15 км+994 м) в Каменском районе Пензенской области, водитель Яковлев С.В., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая метеорологические условия, а именно ярко светящее во встречном направлении солнце, управлял транспортным средством со скоростью около 60-70 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и своевременного обнаружения опасности для движения. Продолжая двигаться с указанной скоростью, водитель Яковлев С.В., приближаясь к участку автодороги, расположенному на 15 км+994 м, будучи ослеплен солнечным светом, в нарушение абзаца 4 п. 19.2 ПДД РФ (согласно которому, при ослеплении водитель должен, включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться), не включил аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы для движения, не снизил скорость и не остановился, а продолжил двигаться с той же скоростью, тем самым, создал опасность для движения, то есть нарушил абзац 1 п. 1.5 ПДД РФ, в результате чего, несвоевременно обнаружил находящегося на правой по ходу своего движения полосе участка автодороги «Каменка-Вирга» пешехода Миронова А.А., который в это время производил ремонт мотороллера «Муравей М-2» без государственного регистрационного знака и в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут совершил на него наезд. В результате неосторожных, преступных действий Яковлева С.В., по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, пешеход Миронов А.А. получил телесные повреждения головы, груди, конечностей, которые образовались в комплексе одной автомобильной травмы и причинили тяжкий вред здоровью Миронова А.А. и состоят в причиной связи с наступлением 21 ноября 2017 года в 06 часов 15 минут в ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница имени Н.Н.Бурденко» смерти Миронова А.А. от тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей, с повреждением костей скелета и внутренних органов. Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 19 марта 2018 года Яковлев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «Камаз-5410», государственный регистрационный знак М923УН58 с полуприцепом марки «Fryuof», государственный регистрационный знак АК151958 является Кривозубов Ю.М. Истцы считают, что им причинен моральный вред в связи со смертью Миронова А.А., который являлся мужем Мироновой Т.П. и отцом Шаруновой М.А. и Миронова С.А. Полагают, что в связи с невозвратимой потерей близкого человека каждый из истцов испытал нравственные страдания, переживания, отчаяние и страх за свою дальнейшую жизнь. Просят суд взыскать с ответчика Кривозубова Ю.М. в пользу Мироновой Т.П., Шаруновой М.А., Миронова С.А. компенсацию морального вреда в размере по 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на каждого.

Истец Миронова Т.П., Шарунова М.А., Миронов С.А., представитель Мироновой Т.П. – Билан Р.А., действующий на основании доверенности от 28.05.2018 года, в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом. От Шаруновой М.А., Миронова С.А., представителя Мироновой Т.П. – Билана Р.А. в суд поступило заявление, в котором истцы просят суд прекратить производство по делу по иску Мироновой Т.П., Шаруновой М.А., Миронова С.А. к Кривозубову Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на каждого, от исковых требований к Кривозубову Ю.М. отказался в полном объеме, в указанном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кривозубов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Яковлев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ от исковых требований истцов Мироновой Т.П., Шаруновой М.А., Миронова С.А. к Кривозубову Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220,221, 224-225, 332 ГПК РФ, суд, –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Мироновой Татьяны Петровны, Шаруновой Марины Алексеевны, Миронова Сергея Алексеевича к Кривозубову Юрию Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, производством прекратить ввиду отказа истцов от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: