Решение по делу № 1-6/2014 от 22.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Хасавюрт                                                                                  22 мая 2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Республики  Дагестан Омаров У.О.,

с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора г. Хасавюрта - <ФИО1>,

подсудимого Абдурахманова А.Ш.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов г. Хасавюрта Арзулумова А.А. представившего удостоверение № 1421, ордер № 196 от 21.05.2014 года,

при секретаре Магомедовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Муслимова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения,  гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>свободно владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 159 УК РФ

установил:

Муслимов С.А. примерно в феврале 2012 года в г. Хасавюрте с преступным  намерением  на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом покупки взял у Далгатова Х.-М.С. автомобиль  Тойота  CAMRY за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, идентификационный номер (<НОМЕР>, 2010 года выпуска, стоимостью 900 000рублей, обещав   последнему расплатится  с ним до истечения одного года. После этого в периоддо октября 2013 года в счет оплаты стоимости автомашиныон передал Далгатову Х.-М.С.  автомашину ВАЗ-217030 стоимостью 430 000 рублей и   деньги в сумме 400 000 рублей, всего 830 000 рублей. Далее реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом,  не выполнив перед ним свои обязательства по полному погашению долга по заниженной цене реализовал указанную машину неустановленному лицу, и после  по требованиям потерпевшего обратно выкупил ее у данного  лица,  и без согласия потерпевшего  уехал на указанной  автомашине в г. Москва, и распорядился  ею, заложил ее неустановленному  следствием лицу за 170 000 рублей, откуда данная автомашина была изъята  сотрудниками  ОМВД России  по г. Хасавюрту, чем причинил последнему  материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Потерпевший  Далгатов Х.-М.С.  представил письменное  заявление в котором  просил  рассмотреть дело  без его участия так как по своим личным делам  не сможет участвовать  в разбирательстве дела.

Также  потерпевший Далгатов  Х.-М.С. на основании письменного заявления просил прекратить  уголовное дело в отношении  Муслимова С.А. обвиняемого в совершении  преступления,  предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в связи с тем, что  претензий к нему не имеет, между ними состоялось  примирение и   ему полностью заглажен  причиненный вред.

Подсудимый Муслимов С.А. не возразил  против прекращения уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон и также обратился  в суд  с ходатайством - письменным заявлением о прекращении  уголовного дела в связи с примирением сторон, заявляя свое ходатайство  подсудимый Муслимов С.А. показал, что между ним и  потерпевшим Далгатовым Х.-М.С. состоялось примирение и  им потерпевшему полностью заглажен причиненный вред.

Защитник подсудимого адвокат Арзулумов А.А. полностью поддержал  ходатайства и  просил прекратить  уголовное дело в связи с примирением сторон, так как  подсудимый и потерпевший не имеют  друг к другу претензий, между ними состоялось примирение и  потерпевшему заглажен  причиненный вред полностью.

Государственный обвинитель  <ФИО1> не возразил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Письменные заявления - ходатайства потерпевшего  и подсудимого  о  прекращении уголовного дела  приобщены к материалам уголовного дела.

Обсудив заявление потерпевшего,  выслушав  подсудимого, его защитника и прокурора   не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении  подсудимого, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, в случае, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Принимая решение об удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд учитывает те обстоятельства, что Муслимов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред. Также, суд учитывает, что материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Суд полагает, все вышеприведенные обстоятельства заслуживают внимания, и приходит к твердому убеждению о возможности прекратить производство по уголовному  делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего  о прекращении уголовного дела в отношении Муслимова С.А. по  ч.1 ст.159 УК РФ в связи с примирением  сторон.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ  к процессуальным издержкам относятся  суммы, выплачиваемые  адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия  адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат  Арзулумов А.А. был предоставлен подсудимому  Муслимову С.А.  для защиты его интересов  по  назначению суда,  ходатайств об отказе от защитника  Арзулумова А.А.. не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ,  в случае, если  адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются  за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено  заявление  адвоката Арзулумова А.А. об оплате труда с признанием расходов  по его оплате  в сумме 1100 рублей процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату Арзулумову А.А. должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 15, 76, 112 УК РФ,  мировой судья  

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Муслимова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ.

 Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении  Муслимова С.А.  отменить.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника - адвоката Арзулумова А.А. в сумме 1100 (тысяча сто ) рублей

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу -   автомобиль  Тойота  CAMRY за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС возвращенный  потерпевшему   Далгатову Х.-М.С., по вступлении постановления  в законную силу оставить по принадлежности.

Копию   настоящего   постановления   направить подсудимому, потерпевшему,   адвокату, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                            У.О. Омаров