Решение по делу № 13-33/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-3053/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2018 годагород Котлас

            Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Юрьевой А.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-3053/2018  о взыскании с Преловского <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по потребительскому кредиту,

,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-3053/2013  о взыскании с Преловского <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс» задолженности по потребительскому кредиту.

            В обосновании требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Котласа от 13.12.2013 с Преловского А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по потребительскому кредиту. Заявитель является правопреемником истца ООО «Русфинанс Банк», в связи с договором уступки право требования. С учетом изложенного, просит произвести замену взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Заявитель, заинтересованные лица - должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котлас и Котласскому району Архангельской области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом. От представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котлас и Котласскому району Архангельской области поступили заявления о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384  ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Котласа от 13.12.2013 с Преловского А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженности по договору о кредитной карте  <НОМЕР> от 26.02.2013 в сумме 31743 руб. 16 коп. и расходы по госпошлине в размере 576 руб. 15 коп.

17.07.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований № 15, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил НАО «ПКБ» право требования к Преловскому А.Ю. суммы в размере 32319 руб. 31 коп., чтоподтверждается актом приемки передачи прав требований.

Согласно  п. 10.2 Условий предоставления наличных займов физических лиц Банк вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа.

Согласно ответу судебного пристава исполнителя задолженность по исполнительному производству <НОМЕР> руб. 31 коп.

С учетом изложенного, следует произвести замену взыскателя в исполнительном производстве его правопреемником - НАО «ПКБ»

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-3053/2018  о взыскании с Преловского <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по потребительскому кредиту удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-3053/2013 о взыскании с Преловского <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по потребительскому кредиту замену взыскателя  - общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судьяМ.А. Новикова