Решение по делу № 5-509/2013 от 22.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2013 года с.Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Самарской области Мартынова Н.В.,(446370 <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Яр, <АДРЕС>, кабинет 16) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  гражданина Шубина Дмитрия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и   проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>, неработающего,  

Установил:

<ДАТА1> в 01 час 15 минут, на улице Комсомольская, в селе <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель Шубин Д.А. совершил нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи лишенным  права управления транспортным средством,   не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Указанными действиями Шубин Д.А.  совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 не выполнение водителем, лишенным  права управления транспортным средством,  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           В судебном заседании Шубин Д.А. пояснил, что <ДАТА1> в 01 час 15 минут, на улице Комсомольская, в селе <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял транспортным средством, а находился рядом с  автомашиной ВАЗ 21051. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, выслушав пояснения <ФИО1> , исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом  14 части  1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно пункту  8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по статье  12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения освидетельствования по прибору, отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленные должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора. Правонарушитель отказался от освидетельствования, заявил это сотрудникам ДПС ГИБДД, что подтверждается протоколом.

Кроме того, в соответствии с пунктом  8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что сделано.

В связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством. Этот факт установлен материалами административного дела, показаниями свидетелей .

Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР>.

В диспозиции части  2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорится о невыполнении водителем законного требования сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим  права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с частью  1 статьи  27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов административного дела, <ФИО2> по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) находился в состоянии опьянения. (Пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения закрепляет обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полицииосвидетельствования на состояние опьянения).

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части  1 статьи  2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является противоправность. Суд также должен учитывать наличие законных оснований для направления водителя на медосвидетельствование.

Согласно части  1 статьи  1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица подлежат административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи  12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.

Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения.

По существу состав административного правонарушения является главным нормативным основанием административной ответственности. Закрепление в норме его признаков является гарантией законности в применении института административной ответственности. К ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.

Суд считает, что вина Шубина Д.А.  установлена всеми признаками состава административного правонарушения.

Вина Шубина Д.А.  в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении63 СК 295925 от <ДАТА1>, из которого следует, что <ДАТА1> в 01 час 15 минут, на улице Комсомольская, в селе <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель Шубин Д.А. совершил нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи лишенным  права управления транспортным средством,   не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С данным правонарушением Шубин Д.А. согласился; протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 325386 от <ДАТА1>, в связи с наличием у  Шубина Д.А.  признаков алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, возбужденное состояние);  протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 АЕ 594709 от <ДАТА1>, из которого следует, что Шубин Д.А.  от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, о чем собственноручно написал и расписался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило:  отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, возбужденное состояние;  объяснениями  свидетелей. Согласно справки о нарушениях ПДД РФ, Шубин Д.А.  дважды был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в 2008 году и 2012 году.

К доводам Шубина Д.А. о том, что он не управлял транспортным средством, а  находился рядом суд относится суд относится  как к способу избежать наказания за совершенное им правонарушение.

 У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в  отношении Шубина Д.А. Следовательно, в соответствии с частью  2 статьи  26.2, статьей  26. 7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении Шубина Д.А. - судом не установлено.

            Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

            При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность не усматривается.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Шубина Дмитрия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и   проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>, неработающего,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное  наказание  в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок исчислять с момента задержания с 22 июня 2013 года 02 часов . Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В<ФИО3>